Решение по делу № 2-3780/2023 от 23.10.2023

31RS0002-01-2023-004793-83                                                            № 2-3780/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                    06 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителей истца Сергеева А.С., Губенко Е.А., представителей ответчика Благовещенского М.В., Атаманенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г.И. к Благовещенской М.В. о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

16.02.2023 Сергеева Г.И. по договору купли-продажи приобрела                           у Благовещенской М.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В марте 2023 года Сергеева Г.И. с супругом переехали в приобретенный жилой дом для постоянного проживания и обнаружили наличие недостатков жилого помещения, о которых на момент приобретения продавец покупателя в известность не поставила, а именно: просели полы, образовалось расхождение швов ламината, образовались трещины между плинтусами и полом, на стене в гараже имеется трещина.

07.03.2023 по инициативе Сергеевой Г.И. произведен осмотр жилого дома специалистом К. А.Н., а впоследствии подготовлено заключение о наличии скрытых дефектов и стоимости их устранения.

Сергеева Г.И. обратилась с иском к Благовещенской М.В., в котором, ссылаясь на наличие скрытых недостатков жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от 16.02.2023, о которых продавец при заключении договора купли-продажи не сообщила, а покупатель такие недостатки самостоятельно заметить не могла, установленный заключением специалиста К. А.Н. размер расходов на устранение недостатков, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого дома по адресу: (адрес обезличен), приобретенного по договору купли-продажи от 16.02.2023, в сумме 810 844 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 308 руб.

В письменных возражения на исковое заявление ответчик            Благовещенская М.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что недостатки жилого дома не являются скрытыми, с учетом их наличия была снижена покупная цена недвижимого имущества.

В судебном заседании представители истца Сергеев А.С., Губенко Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Благовещенский М.В., Атаманенко А.И. поддержали доводы возражений на исковое заявление, в удовлетворении которого просили отказать в полном объеме.

Истец Сергеева Г.И., ответчик Благовещенская М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, при этом обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1-2 ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

П. 1 ст. 476 ГК Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передаче покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

         Исходя из положений п. 1 ст. 557 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК Российской Федерации, за исключением права покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества.

Данной нормой закреплено право покупателя на совершение по его выбору определенных в пункте 1 статьи 475 ГК Российской Федерации действий по устранению последствий, связанных с передачей ему товара ненадлежащего качества. Это право может быть реализовано только при условии, что до или в момент заключения договора ненадлежащее качество товара не было специально оговорено продавцом. При этом не имеет значения, каков характер недостатков и являются ли они существенными или нет. Право выбора любого из указанных действий не зависит от того, носили ли недостатки скрытый характер или были явными.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2023 Сергеева Г.И. по договору купли-продажи приобрела у Благовещенской М.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 3.1 стоимость дома и участка составила 15 000 000 руб., из которых 13 000 000 руб. – стоимость дома, 2 000 000 руб. – стоимость участка.

П. 3.2 договора определено, что сумма в размере 500 000 руб. передана продавцу в качестве задатка, а оставшаяся сумма в размере 14 500 000 руб. передается за счет собственных денежных средств с использованием номинального счета ООО «Домклик».

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что никем не оспаривалось.

Условий о качестве товара договор купли-продажи не содержит, как и сведений о наличии каких-либо технических недостатков, включая скрытые.

П. 4.3 договора определено, что он также является передаточным актом.

Право собственности Сергеевой Г.И. на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2023.

Согласно представленном стороной истца экспертному заключению № 128/1 от 07.05.2023, подготовленному ООО «Перспектива 24-Шебекино», в отделке жилого дома по адресу: (адрес обезличен), имеются скрытые дефекты: неудовлетворительное состояние пола (просадка) в помещениях № 1,2,3,8, отклонение стены по вертикали в помещении № 2, деформация плинтуса в помещениях № 2,3,7,8, расхождение швов ламината в помещениях № 2,3, трещины в помещении гаража.

Эксперт К. А.Н. пришел к выводу о том, что вышеуказанные дефекты образовались при строительстве жилого дома в результате нарушения строительных норм при производстве работ по устройству пола, стоимость их устранения составляет 810 844 руб. 08 коп.

Данное заключение подготовлено компетентным специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса», прошедшим профессиональную подготовку по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», «Промышленное и гражданское строительство», «Судебная товароведческая экспертиза», а также квалификационный сертификат соответствия.

Осмотр жилого дома произведен специалистом с использованием инструментов и фотосъемки с уведомлением продавца о предстоящем осмотре.

Сторона ответчика наличие указанных в заключении недостатков не отрицала, а также как истцом, так и ответчиком, не реализовано право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с размером расходов на устранение недостатков, право заявить о назначении которой было разъяснено судом.

Судом признается убедительным довод стороны ответчика о том, что трещина в помещении гаража не относится к скрытым недостаткам, визуально видна, учитывая, что сторона истца не отрицала факт осмотра жилого дома и гаража до заключения договора купли-продажи, что, в том числе, подтверждается видеозаписью.

Вместе с тем, на указанной видеозаписи, а также фотоматериалах, которые содержались в заявлении о продаже недвижимости, размещенном в сети Интернет видно, что на момент осмотра покупателем жилого дома полы были застелены кофрами, в доме находились мебель и бытовая техника, цветы в горшках (в углах комнат), что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у покупателя    Сергеевой Г.И., а также ее представителя и супруга объективной возможности в отсутствие наличия специальных познаний в области строительства определить наличие недостатков в виде просадки пола и сопутствующих недостатков в виде расхождения швов ламината и щелей между плинтусом и полом.

Доводы представителей ответчика о том, что о таких недостатках продавец был поставлен в известность до заключения договора купли-продажи, что явилось основанием к снижению стоимости объектов недвижимости, голословны и ничем не подтверждены.

Представители истца категорически отрицали осведомленность о наличии скрытых недостатков, договор купли-продажи условий о снижении стоимости ввиду наличия каких-либо недостатков не содержит.

Таким образом, в процессе настоящего дела нашли свое подтверждение факты наличия скрытых недостатков приобретенного истцом у ответчика жилого помещения и неуведомление покупателя продавцом о наличии таких недостатков.

Как указано ранее, по смыслу ст. 475 и ст. 557 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи, при установлении покупателем недвижимости недостатков приобретенного имущества, не оговоренных продавцом при заключении договора, покупатель вправе требовать возмещения расходов на устранение таких недостатков.

Доказательств того, что недостатки жилого дома возникли после заключения договора купли-продажи и передачи недвижимости покупателю, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что выявленные недостатки могут быть устранены менее затратным способом, чем определено в заключении ООО «Перспектива-24 Шебекино».

При этом суд обращает внимание на то, что хотя в заключении и содержится вывод о наличии такого недостатка как трещина на стене гаража, в локальный сметный отчет, являющийся приложением к заключению, содержащим расчет стоимости устранения недостатков, работы и строительные материалы по устранению такого дефекта как трещина на стене в гараже не включены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков жилого дома в сумме 810 844 руб. 08 коп., а также в соответствии со      ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 308 руб., факт несения которых истцом подтверждается оригиналом чека-ордера от 23.10.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеевой Г.И. ((информация скрыта)) к Благовещенской М.В. ((информация скрыта)) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Благовещенской М.В. в пользу Сергеевой Г.И. стоимость устранения недостатков жилого дома по адресу:       (адрес обезличен), приобретенного по договору купли-продажи от 16.02.2023, в сумме 810 844 руб.        08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 308 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                          Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.