Решение по делу № 33-37734/2019 от 14.11.2019

судья Теркулов Х.А. УИД 50RS0045-01-2018-005170-95 дело №33-37734/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Лащ С.А. и Палагиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вермишян С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2019 года

частную жалобу Андрюхина А.А., Антоновой Н.В., Галах В.Я., Бухановой Н.Н., Герасимовой С.В., Мосенковой Н.И. на определения Солнечногорского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года об отказе в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установил:

Определениями суда от 12.07.2019 г. отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда от 22.01.2019 г.

Андрюхин А.А., Антонова Н.В., Галах В.Я., Буханова Н.Н., Герасимова С.В., Мосенкова Н.И. не согласились с определением суда, в частной жалобе просят определения отменить.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением суда от 22.01.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Андрюхина А.А., Антоновой Н.В., Бухановой Н.Н., Бородаева Г.С., Галах В.Я., Герасимовой С.В., Даин Л.И., Жигулева С.А., Морозовой Е.А., Мосенковой Н.И., Наровлянского А.К., Тусновой Т.М. к СНТ «Нефтехимик» в лице председателя правления Варваркина Н.В. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» от 11.08.2018 г.

В суд поступили заявления о разъяснении указанного решения суда, согласно которым заявители просят разъяснить, являются ли действительными решения общего собрания от 11.08.2018 г. ничтожные решения собрания от 05.08.2017 г.Разрешая заявление, суд установил, что решение суда изложено ясно и полно, решение суда не содержит неясностей, противоречивостей и неточностей, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявлений.

На основании ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судья, исследовав текст решения суда от 22.01.2019 г., отмечает, что оно изложено вполне ясно, в удовлетворении исковых требований отказано, указал, что заявление направлено не на устранение неясностей в тексте судебного акта, а на его дополнение новыми доводами.

Проверив определение суда и материалы дела по доводам частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех значимых обстоятельств, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Определения Солнечногорского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Андрюхина А.А., Антоновой Н.В., Галах В.Я., Бухановой Н.Н., Герасимовой С.В., Мосенковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё