Решение от 26.10.2021 по делу № 7У-9834/2021 от 31.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-3988/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                26 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П.,

осужденного Деева А.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Деева А.С. – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Деева А.С. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 6 октября 2020 года.

По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 10 августа 2020 года

Деев А.С., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство ФИО8) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ;

по ч.1 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО9) к 240 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.318 УК РФ (по факту применения насилия к ФИО10) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО11) к 160 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО9) к 240 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО12) к 240 часам обязательных работ.

В соответствии с чч. 1, 3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Дееву А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Дееву А.С. определено отбывать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53УК РФ следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный для регистрации день.

Срок наказания Дееву А.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 6 октября 2020 года указанный приговор в части осуждения Деева А.С. по ч.1 ст.115 УКРФ отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Определено считать Деева А.С. осужденным:

по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство ФИО8) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный для регистрации день;

по ч.1 ст.318 УК РФ (по факту применения насилия к ФИО10) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО11) к 160 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО9) к 240 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО12) к 240 часам обязательных работ.

В соответствии с чч. 1, 3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Дееву А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день, для регистрации.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Деева А.С. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г., поддержавших доводы жалобы, дополнений к ней, и просивших об изменении судебных решений, переквалификации его действий и снижении наказания, мнение прокурора Богословской И.П., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Деев А.С. признан виновным в убийстве ФИО13, в угрозах убийством ФИО11, ФИО9, ФИО12, а также в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Деев А.С. выражает несогласие с приговором в части его осуждения по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления), считает его незаконным и необоснованным, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, исключить осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления) и смягчить наказание.

В доводах приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, не отрицая факт нанесения удара ножом ФИО13 в область живота, полагает, что судом не доказан умысел на убийство, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ не установлены, исследованным доказательствам не дана надлежащая оценка, не принято во внимание тяжелое состояние алкогольного опьянения погибшей, характер и локализацию телесного повреждения, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.4 ст.111 УК РФ.

Полагает, что его обвинение по 3 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, основано на недопустимых доказательствах, а именно заявлениях потерпевших, которые было поданы после совершения им более тяжкого преступления в отношении ФИО13, а инициаторами подачи заявлений стали сотрудники правоохранительных органов.

Обращает внимание, что при назначении наказания судом не дано оценки состоянию его здоровья и данным о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сазонов В.Ю. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Деева А.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и они в полной мере позволили суду установить фактические обстоятельства дела и сделать правильный вывод о совершении осужденным убийства ФИО13, угроз убийством ФИО11, ФИО9, ФИО12, а также применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего тщательным образом проверялись судом, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями Деева А.С., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, показаниями ФИО9, потерпевшего ФИО15, свидетелей; письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, давности, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений при экспертном исследовании трупа ФИО13, заключением судебно-психиатрической экспертизы и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое он, в том числе, осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Доводы жалобы осужденного о заявлениях потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО12 как о недопустимых доказательствах, поскольку, по мнению автора жалобы, они были поданы по истечении времени, под влиянием сотрудников правоохранительных органов, а сами потерпевшие не могли точно обозначить даты совершения преступлений, не состоятельны, опровергаются материалами уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки довод░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.17, 87, 88 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.273 - 291 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.105, ░░ ░.1 ░░.318, ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.119 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.297, 304, 307-309 ░░░ ░░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 1, 3 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.38928 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.40115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: