Решение по делу № 33-7225/2019 от 15.05.2019

Судья Понеделко Н.Б. дело № 33-7225/2019

2.132

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Сидоренко Е.А., Потехиной О.Б.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Визавитина Р.Г. к администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании договора купли-продажи незаключенным,

по апелляционной жалобе Визавитина Р.Г.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Визавитина Р.Г. к администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании договора купли-продажи незаключенным, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Визавитин Р.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным.

Требования мотивировал тем, что владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора аренды. <дата> между администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> на границе г.Красноярска, после приобретения которого выяснилось, что при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту произошло их пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Считает, что администрация <адрес> незаконно ввела в гражданский оборот земельный участок с кадастровым номером №, заключив сделку с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», так как в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить объект недвижимости, подлежащий передаче покупателю, а при отчуждении участка с кадастровым номером №, имеющего статус ранее учтенного, глава п.Березовка не указал в договоре данные, позволяющие достоверно определить расположение земельного участка.

Просил признать договор купли-продажи земельного участка № от <дата> незаключенным, взыскать с администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Визавитин Р.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что по результатам проверки законности предоставления ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» земельного участка, проведенной прокуратурой, договор купли - продажи спорного участка подлежит квалификации как ничтожная сделка, поскольку торги земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102002:69 в форме аукциона не проводились, на момент заключения сделки у сторон отсутствовали сведения, позволяющие установить фактическое местонахождение недвижимого имущества, подлежащего передаче по договору, а действия ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» по возведению вспомогательного объекта (сооружения) и последующему выкупу земельного участка не являются добросовестными, поскольку на момент совершения сделки не был сформирован земельный участок, занятый объектом недвижимости ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» и необходимые для эксплуатации этого объекта, площадь его не была определена, в связи с чем договор купли-продажи участка был заключен с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» Шевцова О.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Визавитин Р.Г., Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям, администрация Березовского района Красноярского края и администрации Березовского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Визавитина Р.Г. Идимичева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края Колегову Г.М. и представителя ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» Шевцову О.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Березовского района Красноярского края № от <дата> ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в аренду сроком на 10 лет из фонда земель запаса предоставлен земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м для рекультивации земель отходами четвертого класса опасности, расположенный в районе <адрес> на границе г.Красноярска, категории земель – земли промышленности, разрешенное использование – для рекультивации.

<дата> администрацией Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» (арендатор) заключен договор №, зарегистрированный в установленном законом порядке <дата>, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает участок общей площадью 100000кв.м сроком на 3 года, расположенный в районе <адрес> на границе г.Красноярска с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование - для рекультивации земель, в границах плана, прилагаемого к договору с использованием промышленных отходов IV класса опасности. (п.п.1.1, 1.2).

На основании декларации об объекте недвижимости от <дата> за ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» <дата> зарегистрировано право собственности на комплекс трансформаторной подстанции (ТП), площадью 40 кв.м по адресу: <адрес> на границе г.Красноярска.

<дата> администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края принято постановление № о предоставлении ООО «Вторичные ресурсы» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100000кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для рекультивации земель, адрес: (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес> на границе г.Красноярска в собственность за плату.

<дата> на основании постановления администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края № «О предоставлении ООО «Вторичные ресурсы» земельного участка с кадастровым номером №….» администрация п.Березовка Красноярского края (продавец) заключила с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» (покупатель) договор купли-продажи указанного земельного участка № по цене 64 908,87руб., на котором расположен принадлежащий покупателю объект недвижимости (комплекс ТП), общей площадью 40 кв.м.

Актом приема-передачи администрация п.Березовка Березовского района Красноярского края передала ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» земельный участок, предоставляемый на праве собственности.

Согласно кадастровой выписке № от <дата> у земельного участка с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». <дата> ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата> приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края № от <дата> КФХ Визавитину Р.Г. предоставлен из фонда перераспределения района земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 129 415 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 10 лет.

На основании вышеназванного постановления <дата> Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендатор) и главой Крестьянского фермерского хозяйства Визавитиным Р.Г. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № на срок с <дата> до <дата>, переданный арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу № по заявлению ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» к Администрации Березовского района о признании недействительным ненормативного правового акта признано недействительным постановление администрации Березовского района Красноярского края № от <дата> «О предоставлении в аренду КФХ Визавитин Р.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства».

Обращаясь в суд с иском, Визавитин Р.Г. ссылался на то, что администрация п.Березовка Березовского района Красноярского края незаконно ввела в гражданский оборот земельный участок с кадастровым номером №, заключив договор купли-продажи с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», в котором отсутствуют данные, позволяющие определенно установить объект недвижимости (не установлены границы земельного участка), подлежащий передаче покупателю, что по его мнению, свидетельствует о том, что договор не заключен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст. 153, 209, 420, 421, 432, 454, 549, 551, 554, 556 ГК РФ, п.1 ст.39.20, п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор купли – продажи земельного участка № от <дата>, заключенный администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», содержит все существенные условия договора купи-продажи.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, п.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ч. 1).

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания спорного договора купли-продажи земельного участка следует, что договор составлен в письменной форме, сторонами согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (цена, порядок оплаты, момент приобретения права собственности), что соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации. Кроме этого, договор купли-продажи жилого участка прошел государственную регистрацию.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор содержит условия, позволяющие определить его предмет, цену, которые являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли - продажи участка является ничтожной сделкой, поскольку торги земельного участка с кадастровым номером № в форме аукциона не проводились, у сторон отсутствовали сведения, позволяющие установить фактическое местонахождение недвижимого имущества, подлежащего передаче по договору отклоняются судебной коллегией, поскольку не соотносятся с предметом иска, истцом было заявлено требование о признании договора не заключенным, а не недействительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи у земельного участка не были установлены границы и не была определена его площадь, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что договор не заключен, спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет и имел статус «ранее учтенный», следовательно, оснований полагать, что участок не существовал как объект права, не имеется. Действующим законодательством предусмотрена возможность определения местоположения границ земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта; полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не наделена.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

В силу изложенного у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Визавитина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: