Решение по делу № 2-1338/2024 от 07.08.2024

Дело №                             02 декабря 2024 года

29RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Исакогорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой А. АлексА.ны к УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ПАО Сбербанк сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила сохранить ежемесячный доход в размере не менее 35743 руб.

В обоснование указала, что является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сахарова А.А. трудоустроена в СП ЦДПО - филиала ОАО «РЖД». Среднемесячный доход за 2024 год составляет 48560 рублей за 7 месяцев. На иждивении истца находится несовершеннолетний Сынков А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> состоит в браке с Сахаровым И. С., который плательщиком алиментов не является.

В соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения в <адрес> составляет 18913 руб., для несовершеннолетнего ребенка ( 16830 руб. 00 коп. Таким образом, сумма прожиточного минимума на заявителя и несовершеннолетнего ребенка составляет 35743 руб.

При удержании по исполнительным производствам пятидесяти процентов суммы дохода у истца остается 24280 руб., что ниже прожиточного минимума на истца и ее ребенка.

Истец, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).

ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представлены отзывы о несогласии с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Сахарова А.А. является должником по исполнительным производствам:

(    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ПАО «Совкомбанк», остаток долга по сводке по ИП 280364,48 руб.;

(    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ПАО «Совкомбанк», остаток долга по сводке по ИП 162680,82 руб.;

(    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», остаток долга по сводке по ИП 37675,29 руб.;

(    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: АО «Альфа-Банк», остаток долга по сводке по ИП 80104,34 руб.;

(    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в сумме 1000 руб.;

(    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в сумме 1000 руб.;

(    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», остаток долга по сводке по ИП 85032,88 руб.

(    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ПАО Сбербанк, остаток долга по сводке по ИП 470255,21 руб.

Истец трудоустроена в СП ЦДПО ( филиала ОАО «РЖД» на должности инспектора по контролю за техническим состоянием зданий и сооружений Архангельского участка пассажирских обустройств.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что её среднемесячный доход составляет 48560 руб.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Поскольку сумма дохода после удержания 50% по исполнительным производствам, составляет менее совокупного прожиточного минимума на истца и ее сына (18913+16830=35743), истец обратилась за судебной защитой.

Согласно п. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В этой связи обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка возлагается на истца и отца ребенка в равных долях, то есть с учетом прожиточного минимума по 8415 руб. на каждого родителя.

Кроме того, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности истца находится автомобиль Volkswagen Tiguan, 2020 г.в., на который может быть обращено с целью погашения задолженностей по исполнительным производствам.

При указанных обстоятельствах с учетом прав взыскателей на своевременное исполнение исполнительных документов, оснований для сохранения истцу заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в соответствии с п. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

Доказательств того, что истец получает заработную плату ниже прожиточного минимума после производства удержаний из её заработной платы, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Сахаровой А. АлексА.ны к УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ПАО Сбербанк сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                подпись         А.А.А.

Копия верна, судья                             А.А.А.