Решение по делу № 2-6663/2022 от 04.07.2022

72RS0014-01-2022-008437-84

№2-6663/2022

18 августа 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина Рашида Шарафулловича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец проживает в <адрес> Б (далее по тексту – Квартира), не включенной в реестр муниципальной собственности, расположенной в <адрес> <адрес> (далее по тексту – Жилой дом), включенный в реестр муниципальной собственности на основании распоряжение Администрации города Тюмени от 28.04.2003 №1650.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 05.02.2016 №739 по данным инвентаризации установлено, что нежилые помещения № и № (кабинет и кладовая, согласно плана и экспликации), расположенные на первом этаже, используются как жилые. Выявлено, что перегородки между помещениями разобраны, в комнате выведены системы водоснабжения и водоотведения, установлен сантехприбор (раковина), установлена электроплита. Жилой комнате присвоен № №. Общая площадь нежилых помещений (кабинет и кладовая) до зафиксированных изменений составляла – 16,7 м2. После выявленных изменений общая площадь квартиры составляет 17,2 м2.

Также в обоснование требований указывает, что Квартира ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ПО Промстроймонтаж ЗЖБИ-5, в последующем реорганизованное в АОЗТ ЖБИ-5 на основании совместного решения профкома и администрации города Тюмени в мае 1989 года.

Истец полагает, что в Квартиру вселился на законных основаниях, при вселении в нее истец не обладал информацией что ранее Квартира являлась нежилым помещением.

Также указывает, что на Квартиру оформлен технический паспорт.

Согласно Техническому заключению ООО «Проект-индустрия» от 23.11.2018 выполненные перепланировка и переустройство в Квартире удовлетворяют требованиям СП54.13330.2016, СанПиН 2.1.2645-10, в отношении прочности, устойчивости находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению от 11.02.2019 №4040/к в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизе соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям перепланировки (переустройства, реконструкции) Квартиры установлено ее соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно справке управляющей компании Жилого дома ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» (ранее – МУП УК «ЮГ») от 11.10.2019 №03/19 Квартира соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец не имеет в собственности иных объектов недвижимости, что подтверждается уведомлением от 08.11.2017.

Также в отношении Квартиры в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается уведомлением от 03.10.2017.

Истец указывает, что ответчиками нарушаются права истца, поскольку до настоящего времени не имеет возможности оформить свои права на Квартиру, по причине отсутствия со стороны мероприятий по сбору соответствующих документов, необходимых для перевода нежилого помещения в жилое.

При этом указывает, что с момента заселения истец владеет спорным жилым помещением, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, истец несет бремя содержания Квартиры.

В связи с этим истец просит:

признать право собственности Зиннатуллина Рашида Шарафулловича на <адрес> <адрес> общей площадью 17,2 м2 в силу приобретательной давности;

сохранить <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: нежилые помещения №6 и №7 (кабинет и кладовая, согласно плана и экспликации), расположенные на первом этаже, используются как жилые. Выявлено, что перегородки между помещениями разобраны, в комнате выведены системы водоснабжения и водоотведения, установлен сантехприбор (раковина), установлена электроплита. Жилой комнате присвоен № № Общая площадь нежилых помещений (кабинет и кладовая) до зафиксированных изменений составляла – 16,7 м2. После выявленных изменений общая площадь квартиры составляет 17,2 м2.

Представитель истца Скребнева Л.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что:

документы по предоставлению истцу спорного жилого помещения не сохранились;

документов по переводу в установленном порядке спорного жилого помещения из нежилого помещения в жилое у истца не имеется, так как истец не является собственником;

иных документов по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению не имеется.

Представитель ответчика Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени Данько С.В. полагал иск подлежащим удовлетворению в части перепланировки и переустройства.

Истец и представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени представил отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с трудовыми отношениями с ПО Промстроймонтаж завод ЖБИ-5 (запись в трудовой книжке приказ от 17.05.1989 №45к) истцу по решению администрации и профкома завода ЖБИ-5 в общежитии завода по <адрес> была выделена комната на первом этаже.

Также в обоснование требований истец указывает, что с момента вселения в комнату № истец постоянно проживает в общежитии, выполняет все обязанности нанимателя: использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт жилого помещения.

Жилой дом включен в реестр муниципальной собственности на основании распоряжение Администрации города Тюмени от 28.04.2003 №1650, при этом спорное жилое помещение муниципальным имуществом не является.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 05.02.2016 №739, по данным инвентаризации установлено, что нежилые помещения №6 и №7 (кабинет и кладовая, согласно плана и экспликации), расположенные на первом этаже, используются как жилые. Выявлено, что перегородки между помещениями разобраны, в комнате выведены системы водоснабжения и водоотведения, установлен санитарно-технический прибор (раковина), установлена электроплита. Жилой комнате присвоен №. Общая площадь нежилых помещений (кабинет и кладовая) до зафиксированных изменений составляла – 16,7 м2. После выявленных изменений общая площадь квартиры составляет 17,2 м2.

При этом, согласно экспликации к плану объекта недвижимости по <адрес>, помещения №6, №7 (помещение № №) числятся как вспомогательные помещения.

Согласно Техническому заключению ООО «Проект-индустрия» от 23.11.2018, выполненные перепланировка и переустройство в Квартире удовлетворяют требованиям СП54.13330.2016, СанПиН 2.1.2645-10, в отношении прочности, устойчивости находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения от 11.02.2019 №4040/к следует, что в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизе соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям перепланировки (переустройства, реконструкции) Квартиры установлено ее соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно справке управляющей компании Жилого дома ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» (ранее – МУП УК «ЮГ») от 11.10.2019 №03/19, Квартира соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец не имеет в собственности иных объектов недвижимости, что подтверждается уведомлением от 08.11.2017.

Также в отношении Квартиры в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается уведомлением от 03.10.2017.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 21.07.2022, сведения (документы) о регистрации права собственности в отношении Квартиры отсутствуют.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Представленные истцом доказательства не содержат документа по предоставлению истцу спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

Кроме того, истец не был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Представленные истцом доказательства суд не считает доказательством возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение и обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на Квартиру.

При этом из представленных в материалы дела Абонентских книжек на имя жены истца следует, что выданы они на иное жилое помещение - №.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на Квартиру являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на Квартиру, следовательно, с учетом положений статьи статьей 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требований истца о сохранении Квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом истцом доказательств по переводу в установленном порядке спорного жилого помещения из нежилого помещения в жилое суду не представлено.

Также суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

В частности, судом предложено было истцу представить: документы по предоставлению истцу спорного жилого помещения; документы по переводу в установленном порядке спорного жилого помещения из нежилого помещения в жилое; документы по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Указанные рекомендации суда истцом не исполнены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Зиннатуллину Рашиду Шарафулловичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (идентификационный номер налогоплательщика №), Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени (идентификационный номер налогоплательщика №) о:

признании права собственности Зиннатуллина Рашида Шарафулловича на <адрес> общей площадью 17,2 м2 в силу приобретательной давности;

сохранении <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: нежилые помещения №6 и №7 (кабинет и кладовая, согласно плана и экспликации), расположенные на первом этаже, используются как жилые. Выявлено, что перегородки между помещениями разобраны, в комнате выведены системы водоснабжения и водоотведения, установлен сантехприбор (раковина), установлена электроплита. Жилой комнате присвоен №. Общая площадь нежилых помещений (кабинет и кладовая) до зафиксированных изменений составляла – 16,7 м2. После выявленных изменений общая площадь квартиры составляет 17,2 м2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 с применением компьютера.