Решение от 12.01.2023 по делу № 2-64/2023 (2-3315/2022;) от 16.11.2022

Дело №

УИД 26RS0№-51

     РЕШЕНИЕ        

ИФИО1

<адрес>	12 января 2023 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи	Купцовой С.Н.
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 097,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2632,94 рубля.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 5 лет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней.

В материалах дела имеется акт об утрате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Утрата документов была обнаружена при плановой подаче документов в суд. Объяснение лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов: «факт утраты обнаружен при инвентаризации документов».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2823 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 319 692,78 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 097,99 рублей, из которых: просроченная ссуда 16 893,17 рубля; неустойка на просроченную ссуду 7927,92 рублей; неустойка на остаток основного долга 48363,36 рубля; штрафные санкции по просроченной ссуде 7913,54 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 81097,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632,94 рубля.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», в полном объеме. В отзыве ссылался на то, что материалы дела не содержат документа, свидетельствующего о заключении между ним и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора или получения денежных средств от ПАО «Совкомбанк». Из акта об утрате документа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжении банка кредитный договор также отсутствует, что может означать как его утрату, так и отсутствие самого факта его заключения. Выписки, заверенные только истцом не могут подтверждать ни факта зачисления денежных средств на его счет, ни частичную оплату задолженности по кредиту. Также ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление настаивал на том, что никогда не заключал кредитных договоров с ПАО «Совкомбанк» и не получал от него никаких денежных средств. Кроме того, ответчик указал, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Срок давности для заявления рассматриваемых требований о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ, еще до обращения ПАО «Совкомбанк» за вынесением судебного приказа. Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 196 ГК РФ просил применить срок исковой давности.

Аналогичный отзыв на исковое заявление поступил в Георгиевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, который наделен полномочиями представлять интересы ответчика в суде на основании доверенности. В указанном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные отзывы ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости и достоверности, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, материалов гражданского дела № о вынесении судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, представленной кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 5 лет, а ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Указанный договор был подписан сторонами. Сотрудником банка до клиента были доведены все условия договора кредитования и иных продуктов Банка, клиент своей личной подписью подтвердил свое согласие на заключение договора, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он с Банком не заключал, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 6597,20 руб., страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию, составляет 1625 руб., дата платежа – 2 число месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора, в котором установлена дата платежа, размер ежемесячного взноса.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено выпиской по счету, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 81 097,99 рублей, из которых: просроченная ссуда 16 893,17 рубля; неустойка на просроченную ссуду 7927,92 рублей; неустойка на остаток основного долга 48363,36 рубля; штрафные санкции по просроченной ссуде 7913,54 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем был направлен отзыв на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частью 1ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить взаимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк направил в адрес ответчика требование (заключительное), согласно которому просит ответчика исполнить обязательства по кредитному договору в полном объёме в сумме 93 346 рублей 99 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца по оплате заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате заключительного счета на сумму 93 346 рублей 99 копеек, выставленного кредитором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного ответчику. Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела № ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штемпеля на почтовом конверте, подтверждающего дату сдачи соответствующего заявления в организацию почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 638,27 рублей, включая: просроченная ссуда – 85 433,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 913,54 рублей, неустойка по договору – 48 363,36 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 7 927,92 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 638,27 рублей, включая: просроченная ссуда – 85 433,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 913,54 рублей, неустойка по договору – 48 363,36 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 7 927,92 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096,38 рублей, отменен в связи с поступлением возражений должника.

На момент обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа истекший срок исковой давности составил 2 месяца 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), течение указанного срока продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 года 9 месяцев 12 дней).

С указанными исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного в судебном заседании ответчиком, произведенного исходя из условий договора кредитования, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд полагает заявленные требования в части взыскания просроченной ссуды в размере 16 893 рубля 17 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету предъявляемая ко взысканию неустойка на просроченную ссуду составляет 7927,92 рублей; неустойка на остаток основного долга - 48363,36 рубля; штрафные санкции по просроченной ссуде - 7913,54 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 71 названного Постановления пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки( штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду с 7927 рублей 92 копеек до 2 000 рублей; неустойка на остаток основного долга с 48 363 рублей 36 копеек до 7 000 рублей; штрафные санкции по просроченной ссуде с 7913 рублей 54 копеек до 2 000 рублей, поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательств, размера ссудной задолженности сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям их нарушения, и в данном случае сниженные штрафные санкции, по мнению суда, в наибольшей степени отвечают требованиям разумности и справедливости.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной объеме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 893 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 16 893 ░░░░░ 17 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2632 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 927 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 363 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 913 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░