Решение по делу № 33-16059/2022 от 20.05.2022

Судья: Васильева М.В.                           дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Капралов В.С., Колесник Н.А.,

рассмотрев 25 мая 2022 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (правопреемник Банка ВТБ (ПАО)) и Банка ВТБ (ПАО) к Шалыгину С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен. Судебной коллегией постановлено: Признать договор пожизненного содержания с иждивением заключенный <данные изъяты> между Кузнецовой К. М. и Овчинниковой Е. А. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на долю дома за Овчинниковой Е. А. и признании права собственности на 469/1200 долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <данные изъяты> за Кузнецовой К. М..

Определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении правообладателя указанного недвижимого имущества.

В мотивировочной части имеется описка, а именно в резолютивной части определения не верно указан результат рассмотрения дела, указано «Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой Л. П. – без удовлетворения».

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указав в резолютивной части мотивированного апелляционного определения «Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.Признать договор пожизненного содержания с иждивением заключенный <данные изъяты> между Кузнецовой К. М. и Овчинниковой Е. А. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на долю дома за Овчинниковой Е. А. и признании права собственности на 469/1200 долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <данные изъяты> за Кузнецовой К. М.. Определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении правообладателя указанного недвижимого имущества.», вместо «Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой Л. П. – без удовлетворения».

Председательствующий:

Судьи: