Решение по делу № 2-779/2024 от 15.05.2024

<данные изъяты>

УИД № 60RS0002-01-2024-001456-73

Производство № 2-779/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 05 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Васильевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с Васильевой Н.А. задолженности в размере 87006 руб. 99 коп. по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» и государственной пошлины в размере 2810 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2014 между АО «ОТП Банк» и Васильевой Н.А. заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05 ноября 2014 года по 26 июня 2019 года в в размере 87006 руб. 99 коп. из которых 63494 руб. 16 коп. основной долг, 23512 руб. 83 коп. проценты на непросроченный основной долг.

На основании договора уступки права требования от 26 июня 2019 года, право требования задолженности Васильевой Н.А. перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Васильева Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, также указывает, что в период с 26 июня 2019 года по 24 апреля 2024 года с неё принудительно было взыскано 6478 руб. 88 коп.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 01 апреля 2014 года между Васильевой Н.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита, в рамках которого открыт на имя ответчика банковский счет и предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта с кредитным лимитом 150000 руб., проценты по операциям по оплате товаров и услуг 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% (минимум 300 руб.).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности заемщика по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету кредитного договора № за период с 01 апреля 2014 года по 26 июня 2019 года последнее добровольное пополнение счета состоялось 14 мая 2018 года.

20 июня 2019 года на основании договора об уступки права требования № АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Васильевой Н.А. ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).

06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ №2-№/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года за период с 05 ноября 2014 года по 26 июня 2019 года в размере 93485 руб. 87 коп. Определением от 03 ноября 2021 года судебный приказ от 06 февраля 2020 года был отменен

Ответчиком Васильевой Н.А. факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако она полагает, что задолженность погашена, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями заключенного договора предусмотрено обязанность заемщика Васильевой Н.А. по внесению ежемесячного минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованию по спорному кредитному договору исчисляется отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по нему.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком в мае 2018 года, в то время как каждый месяц должен был вноситься минимальный платеж, т.е. срок исковой давности необходимо исчислять с июня 2018 года, при этом судебный приказ по аналогичным требованиям был отменен 06 февраля 2020 года, а с иском ответчик обратился в суд только 13 мая 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредитному договору, истцом на дату обращения с настоящим иском пропущен.

При этом также не имеет значения, что с ответчика в 2021 году принудительно взыскивалась задолженность по основному долгу по судебному приказу №2-№/2020 от 06 февраля 2020 года, предъявленном к исполнению и отмененному в связи с восстановлением срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа только 03 ноября 2021 года, так как в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Из материалов дела не следует, что ответчик признавала долг, в том числе, добровольно частично погашала задолженность, последний платеж добровольно был произведен в мае 2018 года, заявления о признании долга ответчиком отсутствуют, списания денежных средств производились принудительно в рамках исполнительного производства, что не может свидетельствовать о признании долга, послужило основанием к обращению с возражениями и отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к Васильевой Наталье Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года, судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий: А.А. Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>