Решение по делу № 1-41/2021 от 24.11.2020

№ 1-41/2021

25RS0039-01-2020-002459-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П., Новичихиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Надеждинского района Бойко Д.Н.,

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Приморского края Катенко Т.В., представившей удостоверение ................, ордер ................ от ...........г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зинченко ФИО12, ........... года рождения, уроженца ..........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ........... фактически проживающего по адресу: ..........., имеющего среднее – специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

........... осужден Первореченским районным судом ........... края по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ........... освобожден по отбытию наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период с ........... по ..........., в период времени с ..........., у Зинченко Д.Д., находившегося на территории Приморского края, в том числе по месту жительства по адресу: ..........., и проходящего в автошколе, расположенной в ........... профессиональную подготовку по программе обучения водителей транспортных средств категории «В», после разговора с Свидетель №1, сообщившей ему о возможности совершения в пользу Зинченко Д.Д. неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ........... ................ (далее – Административный регламент, Регламент), согласно которым: по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает выполнение испытательных упражнений; кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение ................ к Административному регламенту); экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители: не приступил к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения; сбил разметочное оборудование 3 и более раза; выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения; пересек линию «СТОП» по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией «СТОП» предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения; не пересек контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; отклонился от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения; допустил остановку двигателя 3 и более раза; остановился до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение; осуществлял движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; превысил общее время выполнения испытательных упражнений; при выполнении упражнения «Остановка и начало движения на подъеме» допустил откат транспортного средства на подъеме более чем на 0,3 м.; при выполнении упражнения «Проезд регулируемого перекрестка» проехал перекресток (выехал на перекресток) либо пересек линию «СТОП» по проекции переднего габарита транспортного средства при запрещающем сигнале светофора; покинул экзамен (отказался от выполнения испытательного упражнения); результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение ................ к Административному регламенту); ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления ему оценки «НЕ СДАЛ», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при условии дачи взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 50 000 рублей через Свидетель №1, как посредника, за совершение им указанных незаконных действий и бездействия в пользу Зинченко Д.Д., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 50 000 рублей, через посредника Свидетель №1, за совершение им незаконных действий и бездействия в пользу Зинченко Д.Д. и обеспечения ему положительного результата сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Зинченко Д.Д., ........... в период времени с ..........., находясь на участке местности автодороги ........... – ..........., расположенного вблизи ........... в ..........., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Свидетель №1, за совершение в пользу Зинченко Д.Д. заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления ему оценки «не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретился с Свидетель №1, действующей в роли посредника, и передал ей, как посреднику, взятку в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий и бездействия в пользу Зинченко Д.Д. и обеспечения ему положительного результата сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Подсудимый Зинченко Д.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в суде подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показал, что вину признает частично, т.к. не знал, что именно должностному лицу будут переданы его денежные средства, полученные Свидетель №1

Кроме того, подсудимый Зинченко Д.Д. в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснив, что все события имели ............, из показаний данных им в качестве обвиняемого следует, что он в один из дней в период с ........... по ........... передал денежные средства в размере 50 000 руб., при этом он точно не знал, но предполагал, что данные денежные средства предназначаются для передачи взятки сотрудникам МЭО ГИБДД за успешную сдачу им экзаменов по вождению в условиях дрома и города и получения в дальнейшем водительского удостоверения категории «В». По обстоятельствам совершенного им преступления пояснил, что после обучения в автошколе «Кант» с апреля по ........... он самостоятельно сдал теоретическую часть экзамена в конце ........... года в ........... в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу: ............

После того, как он не сдал экзамен в условиях автомобильного дрома, он, в один из дней с ........... по ........... в вечернее время, то есть с ..........., находился дома по адресу: ..........., когда на его мобильный телефон позвонила Свидетель №1 В ходе разговора он сказал Свидетель №1, что не сдал экзамен по вождению в условиях дрома, после чего она предложила ему оказать содействие в успешной сдачи экзаменов в ГИБДД в условиях автомобильного дрома и города даже в случае наличия грубых ошибок с его стороны, и дальнейшем получении водительского удостоверении категории «Б». Сначала он сказал, что сам сможет сдать экзамен по вождению в условиях дрома, на что Свидетель №1 сказала, что для успешной сдачи экзамена по вождению в условиях города необходимо передать деньги в сумме 45 000 рублей, а за вождение в условиях автомобильного дрома – 5 000 рублей, а при сдаче экзамена в условиях автомобильного дрома и одновременно города – 50 000 рублей. Он сказал, что ему нужно время на размышление, поскольку он не знал, сможет ли он собрать нужную сумму в размере 50 000 рублей. Свидетель №1 также сказала, что денежные средства нужно передать до ..........., поскольку на эту дату ему назначена пересдача экзаменов по вождению в условиях автомобильного дрома и города. Так, в один из дней с ........... по ........... в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он, находясь по месту жительства по адресу: ........... принял решение передать денежные средства через Свидетель №1 за успешную сдачу им экзамена в условиях города, и с этой целью позвонил последней. В ходе телефонного разговора он сказал Свидетель №1, что согласен передать ей деньги за успешную сдачу экзамена в условиях города в размере 45 000 рублей, и они договорились с ней о встрече для передачи ей денег. В период, когда он собирал деньги, он понял, что сможет собрать большую сумму и, соответственно, заплатить 50 000 рублей Свидетель №1, а именно за успешную сдачу им экзамена по вождению в условиях автомобильного дрома и города непосредственно в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, даже в случае допущения при сдаче экзамена грубых ошибок, которое делает невозможным успешную сдачу экзамена. В настоящее время он не помнит, обсуждал ли он предварительно с Свидетель №1 вопрос о том, что он сможет передать ей деньги в размере 50 000 рублей, но при встрече с Свидетель №1 он передал последней деньги именно в размере 50 000 рублей. Свидетель №1 назначила ему встречу в ..........., недалеко от моста через реку Раздольное автодороги ........... – ............

В один из дней в период с ........... по ........... в период времени с ........... он встретился с Свидетель №1 в ..........., недалеко от моста через реку Раздольное автодороги ........... – ..........., где и передал Свидетель №1 в денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными средствами различными купюрами, в том числе купюрами по 5 000 и по 1 000 рублей, в бумажном конверте. При этом Свидетель №1 не говорила ему о том, для кого именно предназначаются данные денежные средства, но при этом он предполагал, что, возможно, данные денежные средства предназначаются в качестве взятки сотрудникам ГИБДД для успешной сдачи им экзамена по вождению в условиях автомобильного дрома и города, даже в случае наличия нарушений с его стороны при выполнении упражнений во время сдачи экзаменов, а также в получении водительского удостоверения категории «Б». Он спросил у Свидетель №1, как ему быть в дальнейшем, на что Свидетель №1 сказала, что он также, как и в прошлый раз, может приходить на пересдачу в МЭО ГИБДД и спокойно сдавать экзамены по вождению в условиях дрома и города, при этом ему не нужно ни к кому обращаться или подходить с вопросом по поводу передачи денег. Свидетель №1 сказала ему во время встречи, что в случае, даже если он допустит ошибку при сдаче экзамена, то сотрудник ГИБДД все равно напишет в ведомости о том, что он успешно сдал экзамен, а именно, он проставит отметку «Сдал». После этого они попрощались, и он уехал домой.

........... в утреннее время он вновь прибыл на автомобильный дром ............ В ходе выполнения упражнения на дроме он допустил ошибку, и снова не сдал экзамен. Пересдача была назначена через три недели, то есть на ............ После этого он позвонил Свидетель №1 и сказал, что снова не сдал экзамен и спросил, почему так произошло. Позднее Свидетель №1 сказала ему о том, что он не смог сдать экзамен, поскольку в МЭО ГИБДД приехали проверяющие сотрудники полиции из ..........., но в следующий раз во время пересдачи, он сдаст экзамены по вождению в условиях города и в условиях дрома успешно в любом случае, поэтому он может по данному поводу не расстраиваться.

........... в утреннее время, то есть в период времени с ..........., точное время он не помнит, он совместно с другими учениками автошколы прибыл на автомобильный дром ..........., и в порядке живой очереди приступил к сдаче экзаменов по практическим навыкам вождения в условиях автомобильного дрома. Экзамен он сдал успешно, без ошибок, и после его сдачи он подошел к сотруднику ГИБДД и расписался в ведомости. После этого он прибыл на маршрут для прохождения экзамена в условиях ..........., где инструктор предоставил ему автомобиль марки «Хендай Аванта» в кузове серого цвета. На заднем сиденье указанного автомобиля находился сотрудник ГИБДД, на переднем пассажирском сидении сидел инструктор по вождению. Он приступил к сдаче экзамена, в ходе которого сотрудник ГИБДД давал ему различные указания, которые он выполнял на протяжении около 20-25 минут, разъезжая по различным районам ..........., по каким точно, он в настоящее время не помнит. Вскоре сотрудник ГИБДД попросил его найти место для остановки, что он и сделал, и он сказал ему, что экзамен он успешно сдал, но с ошибкой, а именно, он остановился на противоположной стороне проезжей части напротив выезда с дворовой территории. Сотрудник ГИБДД при этом пояснил, что допущенная им ошибка является незначительной, и в дальнейшем он может получать водительское удостоверение категории «Б». Расписавшись в ведомости, он покинул автомобиль и отправился домой.

На следующий день, то есть ..........., он по личным делам на месяц улетел в ............ Вечером ..........., когда он уже находился в ..........., ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что он успешно сдал экзамены, спросила, когда он сможет приехать и получить водительское удостоверение. Он ответил что, в данный момент он находится в ........... и как прилетит домой, так и поедет за водительским удостоверением. В ходе разговора Свидетель №1 сказала ему, что об этом разговоре никто ничего не должен знать, и чтобы он ничего никому не рассказывал про передачу Свидетель №1 денег, на что он согласился и сказал ей, что ничего и никому не расскажет.

В середине ..........., (точную дату он в настоящее время не помнит), он прилетел домой из Сахалинской области, после чего ........... в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Владивостоке он получил водительское удостоверение на свое имя на право управления транспортными средствами категории «Б» (т.1 л.д.105-110).

Вина подсудимого Зинченко Д.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с Зинченко Д.Д. она познакомилась примерно в начале марта 2019г. Он обучался в автошколе, которая на тот момент называлась или «Самант» или «Кант» и располагалась в МБОУ СОШ ................ ........... по адресу: ............ Зинченко Д.Д. прошел обучение в автошколе, сдал внутренний экзамен, после чего он ею был записан на прохождение экзаменов в МЭО ГИБДД. Так как Зинченко Д.Д. не сдал экзамен в условиях автомобильного дрома с первого раза, она в один из дней с ........... по ........... в примерный период времени с 18.00 до 22.00 часов, она позвонила Зинченко IД.Д. и у них состоялся телефонный разговор, в ходе которого он сказал ей, что у него не получается успешно сдать экзамен на автодроме, а также то, что автодром он все-таки попытается сдать самостоятельно, но не уверен, что сможет сдать экзамен по вождению в условиях города. После чего в ходе данного телефонного разговора она сказала Зинченко Д.Д. о том, что может ему помочь с успешным прохождением экзаменов в условиях города и что стоить это будет 45 000 рублей. При этом она также сказала Зинченко Д.Д., что стоимость сдачи экзамена в условиях автомобильного дрома составляет 5 000 рублей, а если Зинченко Д.Д. хочет сдать экзамены одновременно в условиях города и автомобильного дрома, то эта сумма составляет 50 000 рублей. При этом она сказала, что в настоящее время это достаточно низкая сумма взятки, которая запрашивалась в короткий промежуток времени. Также она объяснила, что данные деньги будут предназначаться в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД для обеспечения ими успешной сдачи им экзаменов в МЭО ГИБДД. Зинченко Д.Д. сказал, что ему необходимо хорошо все обдумать.

На тот момент она занималась передачей взятки сотрудникам МЭО, деньги она передавала через Свидетель №2, либо через мужчину по имени Владимир Александрович, к кому именно из них двоих обратиться она, как правило, решала в зависимости от текущей ситуации. Взяткодатель, как правило, передавал через нее свои документы (копию паспорта, копию свидетельства об окончании автошколы, заключение комиссии), либо самостоятельно передавал данные документы в экзаменационный отдел, после чего заблаговременно до экзамена взяткодатель передавал ей денежные средства в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. После того, как взяткодатель передавал ей вышеуказанные денежные средства, она вносила его данные в свою тетрадь, в которой указывала фамилию и инициалы, дату, когда он к ней обратился с намерением дать взятку сотрудникам МЭО за сдачу экзаменов, также указывала категорию по управлению транспортного средства, по которой необходимо было сдавать экзамен, а также сумму взятки, которую должен был передать через нее взяткодатель. После того, как взяткодатель в результате взятки, переданной сотрудникам МЭО, успешно сдавал экзамены, то она вычеркивала его в своей тетради. После того как взяткодатель передавал денежные средства, она передавала их Свидетель №2 либо Владимиру Александровичу, которые в свою очередь, указанные денежные средства должны были передавать непосредственно сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзамена в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. Свидетель №2 и Владимиру Александровичу она, как правило, сообщала дату экзамена у взяткодателя.

В случае с Зинченко Д.Д. все происходило аналогичным образом. Сведения о нем она также вносила в свою тетрадь, в которой указывала фамилию Зинченко, дату сдачи им экзамена, а также вносила запись о том, когда и в какой сумме Зинченко Д.Д. передал ей денежные средства, которые в дальнейшем предназначались в качестве взятки сотрудникам ГИБДД. Накануне телефонного разговора с Зинченко Д.Д. у нее состоялся телефонный разговор с Свидетель №2, в ходе которого последний сообщил ей о том, что в настоящее время сумма взятки сотрудникам МЭО ГИБДД за успешную сдачу практических экзаменов в условиях автомобильного дрома и города снизилась с 65 000 руб. до 50 000 руб. Именно поэтому в ходе телефонного разговора с Зинченко Д.Д. она сообщила ему о том, что с ее помощью можно успешно сдать практические экзамены за взятку в размере 50 000 руб., что является достаточно выгодным.

Через несколько дней после указанного телефонного разговора, то есть в один из дней, примерно с ........... по ..........., в период времени с ............ Зинченко Д.Д. позвонил ей и сказал о том, что он принял решение передать ей 50 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД за успешную сдачу им практических экзаменов в условиях дрома и города. После чего они в ходе указанного телефонного разговора договорились о встрече вблизи моста на участке автодороги ..........., где через несколько дней, в один из дней с ........... по ........... в период времени с ........... ........... они встретились и в ходе встречи Зинченко Д.Д. передал ей наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве взятки, предназначавшейся должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение ими заведомо незаконных действий в виде успешной сдачи Зинченко Д.Д. экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а именно за обеспечение успешной сдачи практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодроме, а также экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в условиях города даже при наличии грубейших нарушений с его стороны.

Непосредственно перед тем, как Зинченко Д.Д. передал ей указанные деньги, она еще раз объяснила ему, что данные денежные средства будут предназначаться для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с его стороны грубых нарушений обеспечат ему успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством в условиях автомобильного дрома и в условиях города, и в последующем он сможет получить водительское удостоверение категории «Б». Таким образом, Зинченко Д.Д. понимал, что через нее передает указанным сотрудникам МЭО взятку за совершение ими заведомо незаконных действий.

В тот же день, после того как Зинченко Д.Д. передал ей вышеуказанные денежные средства, предназначавшиеся для передачи в качестве взятки, она в вечернее время, примерно с ........... позвонила Свидетель №2 и передала ему данные Зинченко Д.Д. и сказала, что последнему за взятку необходимо будет сдать экзамен на автодроме, а также экзамен по практическому вождению в условиях города, сообщила, что экзамен будет проходить в ........... края. Свидетель №2 ответил, что окажет содействие в передаче взятки в интересах Зинченко Д.Д. сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Она также сказала Свидетель №2, что Зинченко Д.Д. уже передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки.

В дальнейшем Зинченко Д.Д., в один из дней в середине ........... года успешно сдал экзамен на автодроме, а также успешно сдал экзамен по вождению в городе. После чего у них с Свидетель №2 в тот же день, примерно с ........... по ........... в период времени с ........... (более точное время она не помнит) состоялась встреча в помещении автошколы «Кант» по адресу: ........... ходе указанной встречи она передала Свидетель №2 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были переданы ей Зинченко Д.Д. в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение ими заведомо незаконных действий по обеспечению успешной сдачи Зинченко Д.Д. практического экзамена по управлению транспортными средствами на автодроме и практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «Б» в условиях города.

В дальнейшем, ей известно, что примерно в конце ноября - начале ........... Зинченко Д.Д. получил водительское удостоверение категории «Б» (т.1 л.д.111-117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что денежные средства в виде взятки за успешную сдачу практического экзамена, до самого экзамена, взяткодателями передавались Свидетель №1 - директору автошколы «Кант», после чего она сообщала ему об этом, а он в свою очередь через посредника сообщал об этом непосредственно сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России Приморскому краю, которым предназначалась взятка, и через посредника обеспечивал дальнейшую передачу этой взятки данным сотрудникам ГИБДД, а иногда он лично передавал деньги сотрудникам ГИБДД.

Так, примерно в один из дней с ........... по ..........., более точную дату он не помнит, в вечернее время примерно с ..........., когда он находился у себя дома по месту проживания, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что один из учеников автошколы Зинченко ФИО13 самостоятельно не сдал экзамены по вождению в условиях автомобильного дрома и поэтому хочет за взятку сдать экзамен по практическому вождению в условиях автомобильного дрома и в условиях города. Также Свидетель №1 сообщила ему, что экзамен у Зинченко Д.Д. будет проходить в ........... края, на что он ответил, что окажет содействие в передаче взятки в интересах Зинченко Д.Д. сотрудникам ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Также в ходе телефонного разговора он сообщил Свидетель №1 о том, что сумма взятки сотрудникам МЭО ГИБДД за успешную сдачу практических экзаменов в условиях автомобильного дрома и условиях города в настоящее время снизилась, и вместо 65 000 рублей сейчас следует заплатить 50 000 рублей.

Уточняет, что приобретением водительских прав или другими словами «покупкой» экзаменов они с Свидетель №1 называли передачу взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи взяткодателем либо всех трех этапов экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а именно: экзамена по теории правил дорожного движения, экзамена по управлению транспортным средством на автомобильном дроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях города, либо только одного вида из указанных экзаменов. В случае с Зинченко Д.Д. взятку он передавал непосредственно сотруднику МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, таким образом, сумма взятки составляла 50 000 рублей. Он не сообщал Свидетель №1 с чем связана сумма передачи взятки именно в указанной сумме, а просто сказал ей, что сотрудники ГИБДД якобы «делают скидку», и в настоящее время стоимость взятки за успешную сдачу экзаменов по управлению транспортным средством на автомобильном дроме и по управлению транспортным средством в условиях города составляет 50 000 рублей.

Так, примерно в один из дней в период с ........... по ........... в примерный период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное время он не помнит) они созвонились с Свидетель №1, и в ходе телефонного разговора она сказала, что Зинченко Д.Д. передал ей 50 000 рублей в качестве взятки, предназначенной сотрудникам МЭО ГИБДД за успешную сдачу им экзаменов по вождению в условиях автомобильного дрома и города. Также она назвала ему полные данные Зинченко Д.Д. и планируемую дату сдачи последним экзаменов в ГИБДД. Он, в свою очередь, сообщил Свидетель №1, что окажет содействие в передаче взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ........... в интересах ФИО1

В тот же день, то есть в один из дней с ........... по ........... после того, как он узнал, что Зинченко Д.Д. передал через Свидетель №1 взятку, предназначенную для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД за успешную сдачу им практического экзамена в условиях автомобильного дрома и города в МЭО ГИБДД, он в вечернее время примерно ..........., посредством телефонной связи или же при личной встрече передал одному из сотрудников МЭО ГИБДД данные Зинченко Д.Д. и сообщил, что последнему за взятку необходимо успешно сдать экзамены по вождению на автодроме и по практическому вождению в городе, и что эти практические экзамены будут проходить в ........... края. В настоящее время он не помнит, с кем именно из сотрудников МЭО ГИБДД он обсуждал этот вопрос, поскольку таких случаев было много, и денежные средства он неоднократно ранее передавал различным сотрудникам МЭО ГИБДД.

Он помнит, что в дальнейшем Зинченко Д.Д. один или два раза безуспешно пытался сдать экзамены по вождению в условиях автомобильного дрома в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, после чего дата сдачи экзамена была перенесена на более поздние сроки. Ему не известны причины, по которым Зинченко Д.Д. не сдал экзамены в условиях автомобильного дрома и в условиях города с первого раза, но это объясняется скорее всего тем, что на «платную» сдачу экзаменов тоже существовала определенная очередь и никогда не было гарантии того, что «платник» с первого раза успешно сдаст экзамены.

Так, в один из дней в период с ........... по ........... в вечернее время, примерно с ..........., Свидетель №1 сообщила ему, что Зинченко Д.Д. в один из дней в ........... года успешно сдал экзамен в условиях автомобильного дрома, а также экзамен по вождению в условиях города.

После чего в тот же день в вечернее время, примерно с ........... он, находясь в помещении автошколы «Кант» по адресу: ........... встретился с Свидетель №1 В ходе их встречи Свидетель №1 передала ему наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были переданы ей Зинченко Д.Д. в качестве взятки, предназначавшейся грудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение ими заведомо незаконных действий по обеспечению успешной сдачи Зинченко Д.Д. практического экзамена на автодроме и практического экзамена в условиях города.

После встречи с Свидетель №1, в один из дней в период с ........... по ........... в вечернее время, примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (более точные и время он не помнит) он встретился с одним из сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в ........... края и передал тому денежные средства в сумме 45 000 рублей.

В дальнейшем ему стало известно о том, что примерно в ноябре - начале ........... Зинченко Д.Д. получил водительское удостоверение категории «Б» (т.1 л.д.122-127).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что об обстоятельствах совершения Зинченко Д.Д. преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, ей ничего не известно. Зинченко Д.Д. рассказал ей, что он передал денежные средства директору автошколы «Кант» в размере 50 000 руб. для того, чтобы быстро и успешно сдать экзамены по вождению в условиях автомобильного дрома и города, поскольку теоретическую часть экзамена он сдал самостоятельно, а практическую часть экзамена по вождению в условиях автомобильной дрома с первого раза не сдал (т.1 л.д.128-131).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

копией протокола явки с повинной Свидетель №1 от ..........., согласно которой Свидетель №1 признается в том, что она в 2019 году передала в интересах Зинченко Д.Д. через Свидетель №2 взятку в сумме 45 000 рублей, предназначенную сотрудникам МЭО ГИБДД за обеспечение ими успешной сдачи Зинченко Д.Д. экзамена по вождению в условиях города (т. 1 л.д. 55-58);

протоколом очной ставки между обвиняемым Зинченко Д.Д. и свидетелем Свидетель №1 от ..........., согласно которому обвиняемый и свидетель подтвердили, что знакомы друг с другом. Свидетель №1 сообщила, что встретилась с Зинченко Д.Д., который передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными в качестве взятки, предназначавшейся сотрудникам ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими заведомо незаконных действий в виде обеспечения успешной сдачи ФИО1 экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Обвиняемый Зинченко Д.Д. пояснил, что действительно передавал денежные средства в размере 50 000 рублей, но отрицает тот факт, что Свидетель №1 сообщала ему, что данные денежные средства предназначаются в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД (т. 1 л.д. 118-121);

копией протокола явки с повинной Свидетель №2 от ..........., согласно которой, он в ........... году передал в интересах Зинченко Д.Д. через Халабурдина взятку, предназначенную сотрудникам МЭО за обеспечение ими успешной сдачи Зинченко Д.Д. экзамена в условиях города (т. 1 л.д. 51-53);

протоколом осмотра места происшествия от ..........., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в северо-восточном направлении от ........... по адресу: ............ В ходе осмотра места происшествия Зинченко Д.Д. пояснил, что в указанном им месте он в один из дней с ........... по ........... передал Свидетель №1 денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей различными купюрами в бумажном конверте за оказание последней ему помощи в сдаче экзамена по вождению в условиях города и автомобильного дрома в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 59-64);

протоколом осмотра предметов от ..........., согласно которому, осмотрен компакт диск CD-R с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ................, находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором содержатся аудио файлы с названиями: «................». На данных аудио файлах зафиксированы разговоры между Свидетель №1 и обвиняемым ..........., ..........., ..........., ..........., данный CD-R диск признан вещественном доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 132-140, 141-142);

протоколом осмотра предметов от ..........., согласно которому осмотрена тетрадь из 97 листов, изъятая у Свидетель №1 в ходе обыска по адресу: ............ В указанной тетради, помимо прочих, имеются записи, выполненные чернилами красного и черного цвета по оплате обучающимися экзаменов автошколы в 2019 году, где указаны ФИО обучающихся, даты сдачи экзаменов, суммы денежных средств.

Среди прочих записей, в осматриваемой тетради обнаружены записи следующего содержания:

На листе с заглавием «03.09 вт» имеется рукописная запись под порядковым номером «6», выполненная черным красителем: «Зинченко пер.», а также запись, выполненная красным красителем: «не сд. а/др. 24.09»;

На листе с заглавием «24.09 вт» имеется рукописная запись под порядковым номером «8», выполненная черным красителем: «Зинченко а/др.», а также запись, выполненная красным красителем: «не сд. а/др. 15.10», «(03.09) 2 р.»;

На листе с заглавием «24.09 вт. ф.» имеется рукописная запись под порядковым номером «6», выполненная черным красителем: «Зинченко а/др.», а также запись, выполненная красным красителем: «15.09. платно; 50», «(03.09) 2 р.»;

На листе с заглавием «15.10 вт.» имеется рукописная запись под порядковым номером «9», выполненная черным красителем: «Зинченко а/др.», которая обведена красителем красного цвета, а также запись, выполненная красным красителем: «сдал», «(03.09) 3 р.» (т. 1 л.д. 143-147);

протоколом выемки от ..........., согласно которому у подозреваемого Зинченко Д.Д. изъято водительское удостоверение серии 9912 ................ от ........... на имя Зинченко ФИО14 (т. 1 л.д. 150-154);

протоколом осмотра предметов (документов) от ..........., согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 9912 ................ от ........... на имя Зинченко ФИО15. Данное водительское удостоверение признано вещественном доказательством и передано Зинченко Д.Д. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 155-158, 159-160);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..........., согласно которому, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении Зинченко Д.Д. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 29-31);

копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ..........., согласно которой, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск (т. 1 л.д. 32-33);

копией постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ..........., согласно которой судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ................, сроком на 180 суток (т. 1 л.д. 34);

копией постановления ................ о ходатайстве рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ..........., согласно которой рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО8 от ................ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона 79046241169 (т. 1 л.д. 35-36).

Исследовав полученные судом доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Зинченко Д.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме. Все доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что получение оценок за успешную сдачу теоретических и практических экзаменов по первоначальным навыкам вождения транспортного средства в условиях автодрома и города отнесено к компетенции должностного лица, полномочного оценивать указанные испытания, о чем достоверно было известно подсудимому, последний не только знал об этом, но и желал получить положительные оценки независимо от фактических результатов сдачи указанных экзаменов, для чего передал денежное вознаграждение в виде взятки через посредника для передачи должностному лицу, о чем свидетельствует как передача наличных денег в сумме 50 000 руб., так и телефонные переговоры с посредником, так и показания в суде и на предварительном следствии подсудимого Зинченко Д.Д., подтвердившего данные обстоятельства.

Доводы подсудимого Зинченко Д.Д. о том, что он деньги передавал, но не знал, что они пойдут в качестве взятки должностному лицу - сотруднику МЭО ГИБДД, являются несостоятельными и направлены на смягчение уголовного наказания за совершенное им преступное деяние.

Данное утверждение подсудимого опровергается показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, последовательно изобличающие подсудимого Зинченко Д.Д. в даче взятки через посредника должностному лицу МЭО ГИБДД за успешную сдачу практического экзамена в условиях автодрома и дорожного движения в условиях города. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили условия и порядок передачи денежных средств в качестве взятки от взяткодателя должностному лицу, подтвердили, что денежные средства шли в качестве взятки должностному лицу МЭО ГИБДД в обеспечение успешной сдачи экзаменов взяткодателем.

За совершение посредничества во взяточничестве указанные лица осуждены по приговору Надеждинского районного суда от ........... (Свидетель №2) и по приговору Надеждинского районного суда от ........... (Свидетель №1).

То обстоятельство, что от Свидетель №1 подсудимому Зинченко Д.Д. было известно о расценках денежного вознаграждения за различные категории экзаменов, в данном случае: за сдачу в условия автомобильного дрома – 5 000 руб., за вождение в условиях города -45 000 руб., последний собирал указанную сумму, которая с его слов составляла размер его заработной платы за месяц, а также в последующем передал указанную сумму к конкретной дате, т.е. накануне сдачи экзамена, однако, не сдав успешно экзамены в конце ............ ФИО1 звонил Свидетель №1 с претензией, почему так произошло, в ответ получил объяснение, что тот не смог сдать, т.к. в МЭО ГИБДД идет московская проверка, но в следующий раз во время пересдачи он сдаст экзамен обязательно, что и произошло ........... все указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Зинченко Д.Д. было достоверно известно о передаче его денег через посредника должностному лицу в целях получения положительной оценки на практических экзаменах по вождению.

По изложенному, в судебном заседании нашло подтверждение предъявленное обвинение Зинченко Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Зинченко Д.Д. по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Зинченко Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако в связи наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не применяется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит запрет назначения виновным лицам условного осуждения при наличии в их действиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить Зинченко Д.Д. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты отбытием Зинченко Д.Д. наказания в виде лишения свободы реально.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зинченко Д.Д. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении Зинченко Д.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зинченко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зинченко Д.Д. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зинченко Д.Д. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Зинченко Д.Д. с ........... по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии ................ ................ от ........... на имя Зинченко ФИО17, оставить в распоряжении Зинченко Д.Д.; CD-R диск уничтожить.

Отменить арест в отношении автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD SYLFHY», государственный регистрационный знак ................ (тип 1), двигатель ................, кузов ................, стоимостью 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Судья                                Н.Н. Риттер