Решение по делу № 7р-97/2024 от 22.03.2024

7р-97

        РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Бандура ФИО110 – Антонова Александра Анатольевича и дополнение к ней на постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции 2 роты 2 взвода УМВД России по городу Архангельску                 от 2 декабря 2023 года №, решение заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску              от 21 декабря 2023 года № № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Бандура ФИО111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции 2 роты 2 взвода УМВД России по городу Архангельску от 2 декабря 2023 года                       № Бандура ФИО112 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1                     статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от 21 декабря 2023 года № № указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска             от 27 февраля 2024 года постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него оставлены без изменения.

Защитник Бандура ФИО113 – Антонов А.А. в жалобе и дополнениях к ней, адресованных в Архангельский областной суд, просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными.

В судебном заседании Бандура ФИО114 и защитник Антонов А.А. изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы поддержали, потерпевшие ФИО13, ФИО14, представитель потерпевших ФИО15 возражали против их удовлетворения.

<данные изъяты>» извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией (почтовое отправление с идентификатором № получено 3 апреля 2024 года), в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Бандура ФИО115 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2023 года в 9 часов                       54 минуты напротив дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске, Бандура ФИО116 управляя автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получили автомобили «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13 и автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является                    <данные изъяты>

Постановлением должностного лица Бандура ФИО117. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Бандура ФИО118 в совершении инкриминированного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 2 декабря                   2023 года № №

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия Бандура ФИО119 ФИО13, сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- показаниями потерпевшего ФИО13 от 2 декабря 2023 года, согласно которым он двигался по улице Выучейского со стороны проспекта Ломоносова в сторону проспекта Чумбарова-Лучинского в левой полосе движения с ориентировочной скоростью 35-45 км/ч. В районе дома 16 по улице Выучейского ФИО13 планировал выполнить поворот налево на перекрестке улицы Выучейского и проспекта Чумбарова-Лучинского. Транспортное средство «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, двигалось в правой полосе движения и совершило поворот налево через ряд движения ФИО13, тем самым создав аварийную ситуацию, поскольку из-за рыхлого снега на дороге тормозной путь составил более                      7 метров, транспортному средству не хватило полосы для торможения;

- показаниями самой Бандура ФИО120. от 2 декабря 2023 года о том, что она управляла транспортным средством «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, двигалась по улице Выучейского со стороны проспекта Ломоносова в сторону проспекта Чумбарова-Лучинского по накатанной полосе движения, заранее показала сигнал левого поворота, стала парковаться, но почувствовала удар. Автомобиль Бандура ФИО121 отбросило на стоящий припаркованный автомобиль «Рено» белого цвета, государственный регистрационный знак №, в районе дома 16 по улице Выучейского. Полоса для движения была одна ввиду обильного снегопада и отсутствия уборки осадков,

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску ФИО16 и ФИО17, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия,

- копией действующего на 2 декабря 2023 года проекта организации дорожного движения с указанием дорожных знаков и разметки автомобильной дороги по улице Выучейского на участке от проспекта Чумбарова-Лучинского до проспекта Ломоносова (улицы Выучейского в районе здания № 16), в городе Архангельске, согласно которому искомая улица Выучейского имеет две полосы движения в каждом направлении,

- фотоматериалами, видеозаписями, представленными на СД-дисках,

иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

На видеозаписях дорожно-транспортного происшествия отчетливо видно, что дорога по улице Выучейского в районе дома 16 в городе Архангельске имеет две полосы движения в соотношении с шириной проезжей части. Автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № движется изначально в правой полосе движения, в левой полосе движения – автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № Включив левый указатель поворота с правой полосы движения, автомобиль «Мазда СХ-5» начинает совершать маневр поворота налево через левую полосу движения при движущемся в это время автомобиле «Фольксваген Тигуан».

Видеоматериалы в силу статьи 26.7 КоАП РФ отнесены к самостоятельному доказательству по делу об административном правонарушении, сведений о том, что данная видеозапись подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

Согласно копии действующего на 2 декабря 2023 года проекта организации дорожного движения с указанием дорожных знаков и разметки автомобильной дороги по улице Выучейского на участке от проспекта Чумбарова-Лучинского до проспекта Ломоносова (улицы Выучейского в районе здания № 16), в городе Архангельске, в том числе представленной по запросу областного суда, искомый участок дороги имеет две полосы движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понятие «Полоса движения» означает полосу проезжей части, которая может быть как обозначена, так не обозначена разметкой, и по своему смыслу зависит от ширины достаточной для движения автомобилей в один ряд.

Из представленных в материалах дела в качестве доказательства видеозаписей также видно, что до и после столкновения искомых автомобилей по правой и левой полосам продолжают двигаться автомобили, что означает, что ширина проезда в данном месте позволяет осуществлять двухполосное движение.

Кроме того, Бандура ФИО122 не учитывает, что в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, ширина проезжей части, а также колейность дороги, с учетом положений пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ позволяли определить крайнее левое положение на проезжей части перед выполнением маневра поворота налево.

Ссылка защитника Антонова А.А. в жалобе на обратное, в том числе на движение установленных транспортных средств по одной полосе движения, опровергается представленными материалами дела доказательствами.

С учетом изложенного вывод должностных лиц и суда первой инстанции о наличии в действиях Бандура ФИО123 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является верным.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов о вине Бандура ФИО124. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, Бандура ФИО125 не вменялось невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностных лиц и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

В жалобе защитник указывает на несоблюдение ФИО13 требований Правил дорожного движения, при этом не учитывает, что вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено Бандура ФИО126 в пределах             санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Бандура ФИО127 новых правонарушений, воспитание у нее уважения к требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения и правам других лиц.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решения вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, и отвечают требованиям                статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции 2 роты            2 взвода УМВД России по городу Архангельску от 2 декабря 2023 года                     №, решение заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от 21 декабря            2023 года № № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2024 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Бандура ФИО129 ФИО128, оставить без изменения, жалобу защитника Бандура ФИО130 – Антонова Александра Анатольевича и дополнение к ней – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.А. Чебыкина