Решение по делу № 33-9146/2017 от 29.06.2017

Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33- 9146/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2017 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Набок Л.А.,

    судей – Осиповой С.К., Никоновой О.И.,

при секретаре Козик С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Р.А. к Юмагуловой Н.К. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Зайцевой Р.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2017 года,

«Исковые требования Зайцевой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Юмагуловой Н.К. в пользу Зайцевой Р.А. денежные средства в размере 110000 рублей, проценты в размере 7000 рублей 20 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3400 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева Р.А. обратилась в суд с иском к Юмагуловой Н.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований Зайцева Р.А. указала, что 26 июля 2016 года между нею и Юмагуловой Н.К. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской. Кроме того, в расписке также указано, что ответчик имеет долг перед истцом в размере 110000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату денежных средств, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате займа, однако денежные средства не возращены до настоящего времени.

Основываясь на изложенном, истец Зайцева Р.А. просит взыскать с ответчика Юмагуловой Н.К. в свою пользу сумму займа в размере 392000 рубля, из которых: 310000 рублей – сумма долга, 7000 рублей 20 копеек – проценты за период с 26 июля 2016 года по 14 марта 2017 года от суммы 110000 рублей согласно ст. 395 ГК РФ, 75000 рублей – проценты за период с 26 июля 2016 года по 14 марта 2017 года от суммы 200000 рублей из расчета 5% ежемесячно, а также расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7120 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцева Р.А., ссылаясь на не предоставление ответчиком доказательств неполучения денежных средств по договору займа, просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Зайцева Р.А. - Анисимов Ю.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Юмагуловой Н.К. – Юдаков В.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом в подтверждение наличия правоотношений по договору займа обоснование требований предъявлена расписка от 26.07.2016г. из кторой усматривается, что Юмагулова Н.К. занимает деньги в сумме 200 000 руб. под 5% годовых ежемесячно у Зайцовой Р.А.. Должна ещё 110 000 руб. Обязуется вернуть по первому требованию.

Наличие подлинника долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб..

При этом суд первой инстанции исходил из того, что фактически в тексте договора описаны лишь намерения сторон и в нем отсутствуют однозначные свидетельства фактической передачи суммы займа в размере 200 000 руб., получение которого сторона ответчика категорически отрицает. Примененная сторонами формулировка «занимает», не означает фактическую и состоявшуюся передачу денежных средств от займодавца к заемщику.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки, выданной Юмагуловой Н.К. на имя Зайцевой Р.А., следует, что Юмагулова Н.К. 26 июля 2016 года занимает в долг денежные средства в размере 200 000 руб., которые обязуется вернуть по первому требованию(л.д. 21).

Кроме того, Юмагулова Н.К. указала в расписке на то, что она должна Зайцевой Р.А. ещё 110 000 руб..

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений, а также исходя из смысла расписки в целом, судебная коллегия приходит к выводу, что данная расписка свидетельствует о заемных правоотношениях между Юмагуловой Н.К. и Зайцевой Р.А. в отношении суммы в 200 000 руб..

Каких-либо неясностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа на указанную сумму. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

При этом, по мнению судебной коллегии, указанной распиской не описывается намерение сторон по передаче займодавцем ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки" обязуюсь вернуть по первому требованию" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, что сторонами не оспорено.

В силу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону представлять доказательства заявленных требований или возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что Юмагуловой Н.К. допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки о получении 26.07.2016 г. от Зайцевой Р.А. 200 000 руб. не представлено.

В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 26.07.2016 года в сумме 200 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами из расчёта 5% ежемесячно в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7120 рублей.

Решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования Зайцевой Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Юмагуловой Н.К. в пользу Зайцевой Р.А. денежные средства по договору займа в размере 310 000 руб., 7000 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 14 марта 2017 года от суммы 110 000 рублей, 75 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 14 марта 2017 года от суммы 200 000 руб., а также расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7120 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: