Решение по делу № 2-33/2021 (2-71/2020; 2-1544/2019;) от 03.07.2019

Дело № 2-33/2021                                                  3 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Суриной Д.И.

С участием представителя ответчика – Нечепорука Г.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Олега Васильевича к Смирнову Алексею Станиславовичу, Агаркову Константину Игоревичу, Агаркову Матвею Константиновичу и Агаркову Семену Константиновичу о взыскании с наследников задолженности по договору займа о обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению Смирнова Алексея Станиславовича к Ахметшину Олегу Васильевичу о признании договора займа с залогом имущества недействительным

УСТАНОВИЛ:

    Ахметшин О.В. обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову А.С. Агаркову К.И. и несовершеннолетним Агаркову Матвею и Агаркову Семену, с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчиков принявшими наследство после умершей Агарковой Александры Алексеевны и взыскать задолженность по договору займа от 2 апреля 2017 года в сумме 902 431 рубль 92 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру №***, установив начальную продажную цену 900 000 рублей(л.д.93)

    В обоснование иска указывает, что между истцом Ахметшиным О.В. и Агарковой А.А. 2 апреля 2017 года заключен договор займа, в обеспечение которого в залог передано имущество, Агаркова А.А. умерла, ответчики являются её наследниками первой очереди(отец, супруг и дети), фактически приняли наследство, но от оформления прав на имущество уклоняются.

    Ответчиком Смирновым А.С. предъявлено встречное исковое заявление, в котором указывает, что Агаркова А.А. страдала наркоманией и в момент заключения договора не могла отдавать отчет своим действиям, просит договор займа от 2 апреля 2017 года с залогом имущества признать недействительным(л.д.142)

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.210)

    Представитель истца направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с её занятостью в ином судебном процессе(л.д.215-219)

    Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Прокопьева О.Г. является не единственным представителем, указанным в доверенности, кроме того, истец не был лишен возможности лично явиться в суд.

    Ответчик Смирнов А.С.(истец по встречному иску) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

    Представитель ответчика Смирнова А.С. поддержал требования встречного искового заявления, первоначальные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Ответчик Агарков К.И., законный представитель несовершеннолетних, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

    3-е лицо – Администрация Центрального района Санкт-Петербурга о месте и времени рассмотрения дела извещено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    3-е лицо Смирнов Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, прием корреспонденции не обеспечен.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя ответчика Смирнова А.С., исследовав представленные доказательства, суд установил.

    2 апреля 2017 года между Ахметшиным О.В. и Агарковой А.А. заключен договор займа, по условиям которого Агаркова А.А. получила 400 000 рублей на срок 12 месяцев, и обязалась возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить за пользование займом проценты по ставке 4,5% в месяц(54% годовых). Факт получения денежных средств подтвержден распиской от 2 апреля 2017 года(л.18)

    По условиям договора, заемщик обязана ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере по 18 000 рублей, и в день окончательного возврата займа 02.04.2018 года возвратить основной долг 400 000 рублей и проценты за последний период в размере 18 000 рублей.

    В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату долга Агаркова А.А. заключила договор залога принадлежащего ей на праве собственности имущества – ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру №***, общей площадью 97,5 кв. метров стороны оценили предмет залога в 900 000 рублей(л.д.11-14)

    Право собственности Агарковой А.А. на 1/4 долю указанной квартиры зарегистрировано 14.12.2015 года в установленном порядке(л.д.31)

    Агаркова А.А. внесла три платежа по 18 000 рублей, всего на сумму 54 000 рублей, последний платеж совершен 02.07.2017 года, после чего прекратила выполнять обязательства.

    По состоянию на 28 ноября 2019 года по расчету истца задолженность составляет 902 421 рубль 92 коп, из которых основной долг 400 000 рублей, проценты – 502 421,92 руб.(л.д.93)

    Агаркова А.А. умерла 5 сентября 2017 года(л.д.91). По сведениям Информационной системы Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после смерти Агарковой А.А. не заводилось(л.82).

Согласно п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

    Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти Агарковой А.А. по закону являются: отец – Смирнов Алексей Станиславович, мать – Смирнова Анжела Юрьевна, муж – Агарков Константин Игоревич, сыновья – Агарков Матвей Константинович, 01.08.2011 года рождения и Агарков Семен Константинович, 09.01.2014 года рождения.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(пункт 2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Мать наследодателя Смирнова А.Ю. не является собственником имущества и в спорной квартире не проживает с 2009 года; муж и сыновья 26.09.2017 года сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, выехали в Краснодарский край(л.д.68)

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Агарковой А.А. истцом не предоставлены и судом не получены.

На день смерти Агарковой А.А. кроме должника сособственниками квартиры, составляющей предмет залога, являлись: отец – Смирнов А.С.(2/4 доли) и брат Смирнов Н.А(1/4 доля)(л.65)

Как следует из ответа управляющей компании, решением мирового судьи судебного участка № 200 от 11.01.2016 года собственниками квартиры <адрес> произведен раздел лицевых счетов и оплата сособственниками производилась раздельно: Смирновым А.С. и Смирновым Н.А. по лицевому счету №***,    Агарковой А.А. по лицевому счету №***.

Согласно выписке по лицевому счету №***, накопившаяся задолженность была погашена после смерти Агарковой А.А. платежами от 15.09.2017, 26.10.2017 и 06.12.2017 года. В ноябре 2018 года по заявлению произведено объединение лицевых счетов, и начиная с 01.12.2018 года начисления производятся по лицевому счету №***, открытому на имя Смирнова А.С.(л.163-171)

Таким образом, расходы по содержанию квартиры после смерти Агарковой А.А. несет проживающий в квартире отец наследодателя, в том числе и расходы за долю, принадлежавшую его дочери, оплачена задолженность, оставшаяся после наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти дочери.

Кроме того, Смирнов А.С. предъявил встречный иск об оспаривании договора займа с залогом имущества, что само по себе свидетельствует о наличии у него заинтересованности в сохранении имущества, оставшегося после смерти Агарковой А.А.

Рассматривая встречные требования Смирнова А.С. о признании договора займа от 2 апреля 2017 года с залогом имущества недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, с учетом полученных доказательств, в том числе заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 45.18.2 от 12 января 2021 года о том, что Агаркова А.А. страдала от синдрома зависимости от употребления опиоидов средней стадии, но по имеющимся доказательствам оценить способность Агарковой А.А. понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора от 2 апреля 2017 года невозможно, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных встречных требований отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов А.С. фактически не принял наследство или отказался его принять материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ахметшиным О.В. требований частично, задолженность подлежит взысканию со Смирнова А.С., в остальной части иска должно быть отказано.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с договором от 2 апреля 2017 года предметом залога является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, государственная регистрация залога произведена в установленном порядке.

    Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998    N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    При заключении договора залога имущества от 2 апреля 2017 года стороны определили стоимость предмета залога в размере 900 000 рублей.

    Условия договора залога сторонами не оспорены, доказательств иной стоимости имущества не представлено, в связи с чем суд полагает, что истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 900 000 рублей.

Размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 902431 рубль 92 коп., при этом стоимость наследственного имущества по оценке, согласованной сторонами в договоре составляет 900 000 рублей, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 900 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Смирнова А.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере (900000-200000)х0,01+5200= 12200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 264-265, 320-321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметшина Олега Васильевича удовлетворить частично, признать Смирнова Алексея Станиславовича принявшим наследство после смерти его дочери Агарковой Александры Алексеевны в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, взыскать со Смирнова Алексея Станиславовича в пользу Ахметшина Олега Васильевича задолженность по договору займа от 2 апреля 2017 года в сумме 900 000 рублей 00 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Агарковой Александре Алексеевне, умершей 5 сентября 2017 года ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований Ахметшина Олега Васильевича отказать.

Взыскать со Смирнова Алексея Станиславовича в пользу Ахметшина Олега Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года

Судья: