Решение по делу № 2-1041/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-1041/2019 (2-7994/2018)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Фёдоровны к Алиеву Асим Адил Оглы о снятии с кадастрового учёта земельных участков и прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко Т.Ф. обратилась в суд с иском к Алиеву А.А. Оглы о снятии с кадастрового учёта земельных участков и прекращении права собственности, мотивируя тем, что 10.07.2017 состоялось решение Балашихинского городского суда Московской области, которым удовлетворены исковые требования Шевченко Т.Ф. к Алиеву А.А. оглы о разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков. Указанное судебное решение вступило в законную силу. В соответствии с указанным решением суда, истцу выделен в собственность земельный участок общей площадью 1 026 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В рамках гражданского дела 2-2212/2017 судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой суд объединил два, принадлежащих земельных участка Шевченко Т.В. с кадастровым № площадью 556 кв.м., и с кадастровым № площадью 470 кв.м. в один земельный участок. При этом, как указывает истец, земельные участки в первоначальном виде не были сняты с кадастрового учёта, и право собственности на них также судом не прекращено, поэтому не представляется возможным поставить на кадастровый учёт вновь образованный земельный участок в соответствии с решением суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Данилов А.В. в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, согласно которым какой-либо спор между сторонами отсутствует, какие-либо права истца ответчик не нарушает, поэтому является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Московской области (филиал по г. Балашиха) в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10.07.2017 по делу № 2-2212/2017, вступившим в законную силу 26.02.2018, исковое заявление истца Шевчук Т.Ф. к ответчику Алиеву А.А. Оглы о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков, и установление границ земельных участков удовлетворено частично.

Судебным постановлением, в том числе, из ЕГРН исключены сведения о местоположениях границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Алиеву А.А. Оглы, и №, принадлежащих на праве собственности Шевченко Т.Ф., произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №, согласно которому в собственность Шевченко Т.Ф. выделен земельный участок общей площадью 1 026 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома, расположенный в правой части участка при домовладении (каталог координат границ земельного участка, общей площадью 1 026 кв.м., согласно системе координат МСК-50 указано в резолютивной части решения), в собственность Алиева А.А. Оглы выделен земельный участок, общей площадью 887 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома, расположенный в левой части общего участка, при домовладении (каталог координат границ земельного участка, общей площадью 1 026 кв.м., согласно системе координат МСК-50 указано в резолютивной части решения).

Указанным решением Балашихинского городского суда от 10.07.2017 земельные участки истца с № и ответчика с №, существующие под их общим домовладением, были по существу объединены в один земельный участок, который в свою очередь был разделен на два земельных участка в соответствии с предложенным судебными экспертами вариантом в рамках спора между сторонами о разделе домовладения в натуре.

По настоящему делу истец обратилась к ответчику с исковыми требованиям о снятии с государственного кадастра недвижимости ее земельных участков с №, а также прекращении ее права собственности на такие земельные участки, путем погашения записи в государственном реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных участков прекращается.

В связи с вынесением решения Балашихинского городского суда по делу № 2-2212/2017 по спору между истцом и ответчиком право собственности сторон на земельные участки истца с № и № и ответчика с № прекратилось уже в силу закона.

Также, в резолютивной части решения суда дополнительно указано, решение суда является основанием для государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле истцом правоотношения уже были разрешены в рамках гражданского дела № 2-2212/2017 в Балашихинском городском суде, и поэтому не подлежат повторному рассмотрению в ином гражданском деле. При этом, в случае неясности со стороны государственного органа исполнения указанного решения истец не лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе обратиться в соответствии со ст. 202 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения суда.

Также суд отмечает следующее.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации ст. 2 ГПК РФ определяет целью гражданского судопроизводства защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 года № 998-О, от 24 марта 2015 года № 719-О).

Таким образом по смыслу закона судебная защита гарантируется не во всяком случае, а при наличии нарушения или существовании реальной угрозы нарушения прав и законных интересов лица, обратившего в суд.

Истец Шевченко Т.Ф, обосновывает обращение в суд тем, что в настоящее время она не имеет возможности поставить на государственный кадастровый учет образованный земельный участок на основании решения Балашихинского городского суда от 10.07.2017 по делу № 2-2212/2017, но при этом в подтверждение указанного обстоятельства каких-либо доказательств не приведено, то есть сведений либо доказательств нарушения прав либо угрозы нарушения прав в материалах дела не имеется и из искового заявления такого не следует, что не соответствует основным принципам разрешения гражданских дел в порядке гражданского процессуального законодательства и не может считаться спором в принципе.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не доказано, что нарушение ее прав или реальная угроза нарушения ее прав исходит именно от ответчика Алиева А.А. Оглы, который согласно письменным пояснениям никак не оспаривает какие-либо права и законные интересы истца, а истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

В связи с чем суд полагает, что Алиев А.А. Оглы не может являться надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению в виду отсутствия с его стороны какого-либо спора о правах истца либо нарушений прав и интересов истца иным образом.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Татьяны Фёдоровны к Алиеву Асим Адил Оглы о снятии с кадастрового учёта земельных участков и прекращении права собственности отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева