Решение по делу № П4А-50/2019 от 11.12.2018

Федеральный судья Мыночка А.И. 4а – 154 9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 января 2019 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Монополия» Дмитриева И.В. на постановление от 13 апреля 2018 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В., решение от 2 июля 2018 г., вынесенное начальником ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Безродным Д.В. и решение Павловского районного суда от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Монополия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13 апреля 2018 г. ООО «Монополия» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 2 июля 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Монополия» без удовлетворения.

Решением Павловского районного суда от 18 сентября 2018 г. данное решение оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Монополия» без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу постановления со ссылкой на их незаконность.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки следует, что 2 апреля 2018 г. в 12 час. 54 мин. на территории Павловского района Краснодарского края Р217 «Кавказ» 1 км., 6 м водитель транспортного средства «Merсedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак У217АХ178, собственником которого является ООО «Монополия», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). В данном случае бремя доказывания своей невиновности возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической поддержки для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представителем ООО «Монополия» предоставлены копии документов, полученные из личного кабинета в системе взимания платы «Платон» (ссылка на распечатку маршрутной карты из личного кабинета), согласно которым была осуществлена оплата, предусмотренная статьей 31.1 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд обоснованно согласился с выводами начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Безродного Д.В. о том, что предоставленные заявителем копии документов не заверены надлежащим образом, являются недопустимым доказательством при рассмотрении административного дела, так как не позволяют определить достоверность указанных в них сведений.

В порядке ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках подготовки к рассмотрению жалобы должностными лицами ЦАФ в адрес ООО «РТИТС» был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении ООО «Монополия» требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Поскольку ответ на запрос не поступил, жалоба на постановление от 13.04.2018 г. была рассмотрена полномочным должностным лицом на основании предоставленных ООО «Монополия» документов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 13 апреля 2018 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В., решение от 2 июля 2018 г., вынесенное начальником ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Безродным Д.В. и решение Павловского районного суда от 18 сентября 2018 г. – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Монополия» Дмитриева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко