Решение по делу № 1-179/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-179/2022

59RS0044-01-2022-001413-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Чусовой 17 июня 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием государственного обвинителя Шешина Э.В.,

подсудимого Иванова А.С.,

защитника – адвоката Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Иванова Алексея Сергеевича, ..., не судимого:

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14 мая 2022 года (л.д. 133), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 16 мая 2022 года по 29 июня 2022 года (л.д. 153), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

     установил:

27 апреля 2022 года в утреннее время у Иванова А.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище своей знакомой Г. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.С. действуя из корыстных побуждений, 27 апреля 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут подошел к квартире, расположенной по адресу: ..., в которой находилось имущество А. и увидел, что двери квартиры заперты на навесной замок. После чего убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Иванов А.С. открыл навесной замок, запирающий входные двери указанной квартиры ключом, место хранения которого ему было известно, и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно:

- бензопилу марки «STIHL» модели «МS-180», стоимостью ...;

- УШМ марки «Ритм» модели «МЭУШ 850-125», стоимостью ...;

- бензин марки АИ-92 объемом 1,5л, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Иванов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний Иванова А.С. допрошенного в присутствии защитника в ходе предварительного следствия (л.д. 136-137,188-193) следует, что дата около 10 часов он проходил мимо дома ..., на дверях квартиры ... он увидел навесной замок и решил зайти в данную квартиру в надежде найти там имущество, которое можно было похитить, а затем продать, на вырученные деньги купить спиртное. Он знал, поскольку ранее видел, где хранится запасной ключ от замка входной двери, так как в данной квартире проживает мать его знакомого, и ранее он был в доме Б. Он прошел через калитку, заглянул в окно дома и убедился, что в доме никого нет. Затем он прошел на летнюю веранду, где взял ключ, которым открыл двери данной квартиры и прошел в жилую часть дома, где поел. Затем в доме за креслом он обнаружил бензопилу «Штиль» и УШМ, которые похитил. В ограде дома он хотел данные инструменты положить в рюкзак светло-коричневого цвета, но инструменты в него не поместились, поэтому он взял другой рюкзак черного цвета, в который поместил УШМ, бутылку объемом 1,5 литра с бензином, в руки взял бензопилу и с похищенным имуществом покинул дом, навесной замок на двери дома защелкнул. В ... он встретил Д., которому предложил купить инструменты, пояснив, что данное имущество принадлежит ему, Д. отказался, пояснив, что у него есть знакомый, которому можно продать инструменты. Он вместе с Д. прошли к дому Ж., который согласился купить у него бензопилу и УШМ за ... рублей, пояснив, что отдаст ... рублей сейчас, а ... рублей отдаст через несколько дней. Он передал Ж. бензопилу и УШМ, пояснив, что инструменты принадлежат ему, а Ж. передал ему ... рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное, которое употребил вместе с Д.. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Иванова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. в ходе предварительного расследования (л.д.78-79,164-165) пояснял, что по адресу: ..., проживает его мать Г., а также хранится его имущество, а именно бензопила «STIHL МS-180» и УШМ «Ритм». 29 апреля 2022 года ему позвонила Г. и сообщила, что из дома похищены его инструменты, о чем он сделал сообщение в полицию. От сотрудников полиции узнал, что кражу инструментов совершил Иванов А, которого он знает как жителя ..., ранее тот дружил с его братом и бывал в гостях. С заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества согласен. Похищенные инструменты, а именно бензопилу «STIHLМS-180», с учетом оценки их экспертом, оценивает в ..., УШМ «Ритм» оценивает в ..., похищенный бензин АИ-92 объемом 1,5 литров материальной ценности для него не представляет. Общий ущерб ему причинен на сумму .... Рюкзак, который предъявлен ему следователем, принадлежит ему, он находится в ограде указанного дома. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. В настоящее время имущество изъято сотрудниками полиции, им (А.) опознано и возвращено ему, в связи с чем гражданский иск не заявляет.

Показания потерпевшего А. подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.4), из которого следует, что в период с 24 апреля 2022 года по 27 апреля 2022 года неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитило имущество принадлежащее заявителю.

Показания потерпевшего А. в части наличия и стоимости похищенного имущества подтверждаются информацией о стоимости имущества (л.д.33-39), товарным чеком, документами на бензопилу и УШМ (л.д.61-62,72-74), заключениями экспертов № 243 (л.д.52-57), № 245 (л.д.67-70), согласно которым фактическая стоимость на 29 апреля 2022 года составляет: бензопилы марки «STIHL» модели «МS-180» с учетом ее состояния - ...; УШМ марки «Ритм» модели «МЭУШ 850-125» с учетом ее состояния - ....

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (л.д.113-114) поясняла, что проживает по адресу: .... Она осуществляет уход за престарелой женщиной, в связи с чем отсутствовала дома с 24 апреля по 27 апреля 2022 года. Вернувшись домой около 12 часов 30 минут 27 апреля 2022 года она открыла замок входной двери своим ключом, обнаружила в ограде дома на полу рюкзак, а в жилой части дома – запасной ключ от замка входной двери, который хранится на летней веранде дома, а также то, что кто-то готовил пищу, в комнате отсутствовала бензопила «Штиль» и УШМ, данные инструменты принадлежат ее сыну А., она подумала, что ее сын забрал инструменты. 29 апреля 2022 года в ходе телефонного разговора с А. он сообщил, что данные инструменты он из ее дома не забирал, в связи с чем написал заявление о краже в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что инструменты похитил сосед Иванов, не исключает, что тот мог знать, где находится запасной ключ от дома. Ни она, ни ее дети не давали разрешения Иванову А.С. входить в дом в их отсутствие.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 10-20) произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., зафиксирована обстановка квартиры, изъяты следы рук, след материи, рюкзак, который впоследствии осмотрен и возвращен потерпевшему А.

Согласно заключению эксперта № 142 (л.д.127-131) и справке о результате проверки объекта по дактилоскопическому учету (л.д.107), след пальца руки, пригодный для идентификации личности, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ..., с учетом протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д.23), оставлен Ивановым А.С. – большим пальцем левой руки.

Свидетель Д. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.122-123) пояснял, что 27 апреля 2022 года около 11-12 часов ... встретил знакомого Иванова А.С., при нем находились пила «Штиль» и УШМ. Иванову нужны был деньги на спиртное и он предложил у него купить данные инструменты, он от предложения Иванова отказался, но сообщил, что есть знакомый Ж., которому можно продать инструменты. Они прошли к дому Ж., которому Иванов предложил купить пилу и УШМ за ... рублей, на что Ж. согласился и передал за данные инструменты Иванову ... рублей, сказал, что ... рублей отдаст позднее. Иванов отдал Ж. пилу и УШМ, с которыми Ж. ушел домой. Иванов на полученные денежные средства купил спиртное, которое он и Иванов употребили, о том, что инструменты похищены, Иванов не сообщил.

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования (л.д.158-159) пояснял, что 27 апреля 2022 года Иванов А.С. в присутствии Д. предложил ему купить бензопилу и УШМ за ... рублей, данные инструменты, как пояснил Иванов, принадлежат ему. Он на предложение Иванова согласился, пояснив, что ... рублей отдаст сейчас, а ... рублей через несколько дней. Иванов на это согласился и передал ему инструменты, а он в свою очередь передал за них Иванову ... рублей. Инструменты он поместил в гараж, расположенный по адресу: ..., где 29 апреля 2022 года данные инструменты выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования (л.д.138-139) пояснял, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чусовской». 29 апреля 2022 года поступило сообщение по факту хищения бензопилы и болгарки из квартиры по адресу: .... По данному факту Ивановым А.С. была написана явка с повинной. 29 апреля 2022 года он в присутствии В. осматривал место происшествия – гараж, расположенный по адресу: ..., где обнаружены и изъяты бензопила марки «STIHL» модели «МS-180», УШМ марки «Ритм» модели «МЭУШ 850-125».

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 41-46) произведен осмотр гаража, расположенного во дворе дома по адресу: ..., изъяты: бензопила «STIHL МS-180», УШМ «Ритм МЭУШ 850-125».

Согласно протоколу выемки Е. (л.д.141-143) добровольно выдал бензопилу «STIHL» модели «МS-180», УШМ «Ритм» модели «МЭУШ 850-125»; которые, вместе с гарантийным талоном и товарным чеком осмотрены (л.д.144-147), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.148), бензопила и УШМ переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Чусовской», затем возвращены потерпевшему А. (л.д.166-167), гарантийный талон и товарный чек на бензопилу приобщены к материалам уголовного дела (л.д.148-151).

Исследованные в судебном заседании документы: протокол получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Г. (л.д.22), заключение эксперта № 129 (л.д.103-106) доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества принадлежащего потерпевшему А. с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: подробными показаниями в ходе судебного заседания потерпевшего А., показаниями свидетелей Г. о наличии у ее сына А. бензопилы и УШМ, а также о проникновении Иванова А.С. в ее квартиру без ее и потерпевшего А. согласия, свидетелей Д. и Ж. о продаже Ивановым А.И. похищенных инструментов Ж. и изъятием у него данных предметов.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, а также и с показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу. В своих показаниях Иванов А.И. подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, указывая, что в квартиру Г. он проник с целью тайного хищения чужого имущества, где похитил бензопилу, УШМ и бензин, с которыми и покинул данную квартиру, затем распорядился ими по своему усмотрению. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов.

Суд считает также доказанным незаконное проникновение подсудимого в жилище Г., что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Г., протоколами осмотров места происшествия, а именно проникновение совершено без согласия Г. и потерпевшего, помимо их воли. Подсудимый осознавал, что похищенные предметы являются чужим имуществом и принадлежат потерпевшему, стоимость имущества подтверждена документально. Проникновение в жилище было совершено именно с целью кражи, поскольку умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник до проникновения в жилище, что не отрицает и сам подсудимый. Судом достоверно установлено, что совершая вышеуказанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, при этом похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В связи с вышеуказанным суд считает, что указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Иванова А.С. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе помощь по хозяйству своему отцу. Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого Иванова А.С., который на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Иванова А.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, намерения принести извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.С. суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к совершенному преступлению, данные о личности подсудимого, признавая, что подсудимый Иванов А.С. совершил преступление впервые, учитывая его поведение во время и после совершения преступления в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст.64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем наиболее строгий, предусмотренный санкцией за данное преступление, не находя возможным назначение иных видов наказаний, в том числе предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, в целях перевоспитания и исправления Иванова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание, в виде исправительных работ, придя к выводу о том, что именно данный вид наказания обеспечит достижение указанных целей, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Суд исходит из возможности подсудимого трудиться, отсутствия противопоказаний по здоровью, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. При этом суд не находит, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения требований ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого Иванова А.С. невозможно без реального отбывания назначаемого им наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL», УШМ марки «Ритм» - оставить у законного владельца А., гарантийный талон и товарный чек на бензопилу марки «STIHL» - вернуть законному владельцу А., предоставив ему право пользования и распоряжении данным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Иванову Алексею Сергеевичу наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Зачесть Иванову А.С. в отбытый срок наказания, согласно ч.3 ст.72 УК РФ, период нахождения его под стражей с 14 мая 2022 года по 17 июня 2022 года (то есть 1 месяц 5 дней содержания под стражей), из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть 3 месяца 15 дней исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Иванова А.С. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Иванова А.С. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL», УШМ марки «Ритм» - оставить у законного владельца А., гарантийный талон и товарный чек на бензопилу марки «STIHL» - вернуть законному владельцу А., предоставив ему право пользования и распоряжении данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий             О.А.Ситникова