Решение от 21.05.2024 по делу № 2-3038/2024 от 26.03.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002394-33

Дело № 2-3038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                  г. Абакан        

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Пантелеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Таран» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Таран» (далее – ООО «Таран») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии с приложением № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен порядок и стоимость оплаты услуг: 130 000 руб. в рассрочку на 17 месяцев, взнос в день заключения договора 5 000 руб. и далее по 7 500 руб. в месяц не позднее 25 числа каждого месяца. При заключении договора ответчиком оплачена сумма в размере 5 000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 7 500 руб, больше оплат не поступало. Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, на что направлено предложение оплатить задолженность по договору, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные фактические услуги по договору в размере 117 500 руб., проценты по договору (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 387 руб. 50 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 6 818,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на момент обращения ответчика за досрочным расторжением договора были оказаны услуги по ранее заключённому договору, подано заявление о банкротстве в Арбитражный суд, собран пакет документов, оказаны консультационные услуги. Стоимость по договору определена за весь единый пакет услуг, не разделяя на составляющие. 30.12.2022г было только направлено заявление ответчиком, которое поступило истцу в январе 2023г. Об оказании и принятии услуг ответчик подписала акт, однако не оплатила в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснил, что работа по договору истцом выполнена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Юридическая группа «Таран» между сотрудником истца и ответчиком проведена беседа, переданы документы. Ответчиком дано согласие на заключение договора. Таким образом, беседа и передача документов, проведенные с ответчиком состоялась вне рамок заключенного между сторонами договора и по мнению ответчика, не может оплачиваться по условиям заключенного договора. Ответчик утверждает, что ни одна из услуг ООО «Юридическая группа «Таран», подлежащих оплате, не была оказана. Услуга, указанная в п. 1.5 прейскуранта оказана исполнителем не качественно и преждевременно, кроме того, исполнитель помимо воли заказчика приступил к оказанию услуги и направил такое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия. Услуги, указанные в п. 1.4 и 1.6 оплате не подлежат, в связи с указанием на их бесплатность по договору. Кроме того, в акте имеются признаки фальсификации, подписи не походят на подпись ФИО1. В случае удовлетворения иска просил снизить размер пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Исходя из положения статья 779 ГК РФ, ст. 309-310 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

    В силу пункта 1,3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая группа «Таран» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, предметом которого является поручение заказчиком и принятие исполнителем обязательств за вознаграждение оказать услуги юридического и информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, которые заказчик обязался оплатить в соответствии с прейскурантом исполнителя (приложение № к договору).

    Пунктами 2.1., 2.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязался предоставить заказчику весь комплекс услуг (работ) в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации. Приступить к оказанию услуг после получения полной оплаты от заказчика и всей необходимой достоверной информации для оказания услуг (передачи документации).

    Исполнитель имеет право своевременно и в полном объеме получать от заказчика оплату за предоставляемые услуги (п. 2.7. договора). В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения заказчиком его условий, а также действующего законодательства (п. 2.11. договора). Отказать в исполнении договора, если заказчик нарушает установленный порядок оплаты по договору (п. 2.13. договора).

    Согласно п. 2.15. договора заказчик обязуется своевременно производить оплату указанных услуг в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе дополнительные расходы, не предусмотренные договором, но связанные с исполнением обязательств по заключенному договору.

    Разделом 3 договора определен порядок расчетов.

    Так, из п. 3.1. следует, что оплата услуг по настоящему договору производится в форме авансового платежа, в размере, определенном прейскурантом (приложение №).

    Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с обязательным предоставлением квитанции банка, платежного поручения, либо наличным платежом с использованием исполнителем бланков строгой отчетности (п. 3.2.).

    Приложением № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является прейскурант услуг, в соответствии с которым стоимость предоставления пакета услуг составляет 130 000 руб. Порядок оплаты: в день заключения договора 5 000 руб., далее рассрочка, ежемесячный платеж 7 500 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа. Последний платеж составляет остаток сумму по договору на день последнего платежа. Срок предоставления пакета услуг: 17 месяцев.

    В пакет услуг входит: п. 1.1. анализ кредитных договоров клиента, формирование дела клиента, составление обоснования сложного материального положения клиента (30% от стоимости юридических услуг);

    п. 1.2. оказание информационных услуг по корректности составления пакета документов для подачи заявления (40% от стоимости юридических услуг);

    п. 1.3. помощь в формировании документов, оказание консультационных услуг с целью выполнения обязательств по текущему договору (20% от стоимости юридических услуг);

    п. 1.4. оказание консультационных и информационных услуг заказчику в соответствии с графиком работы офиса исполнителя (бесплатно);

    п. 1.5. составление заявления с целью признания финансовой несостоятельности заказчика (в соответствии с процедурой № 2 127-ФЗ), направление пакета документов участникам процесса и в суд (10% от стоимости юридических услуг);

    п. 1.6. информационное сопровождение дела о банкротстве физического лица в Арбитражном суде, до вынесения итогового решения по делу (бесплатно).

    В соответствии с п. 1.2. примечаний заказчик обязуется производить ежемесячные взносы по оплате услуг исполнителя в соответствии с графиком оплат, но не позднее 25 числа каждого месяца.

    Услуги, оказываемые заказчику, предоставляются в комплексе и не могут быть оценены в разрыве друг от друга (п. 1.5 примечаний).

    Приходным кассовым ордером и квитанцией к ней от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору ФИО1 в размере 5 000 руб.

    Чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору ФИО5 за ФИО1 в размере 7 500 руб.

    Выполненные работы по договору об оказании услуг подтверждаются актом об оказании услуг, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по проведению консультации по процедуре банкротства, даны разъяснения по процедуре реструктуризации и реализации имущества, клиенту проведена консультация по сбору документов, даны разъяснения. Клиенту переданы следующие документы: список необходимых к сбору документов, памятка по общению с кредиторами и коллекторами, пример доверенности. ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие документы: доверенность, свидетельство о заключении брака, выписка Росбанк, сведения о банковских счетах. ДД.ММ.ГГГГ переданы реквизиты для оплаты, проведена консультация. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен запрос в УФССП, передана справка <данные изъяты>, справка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес истца уведомление о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ ООО «Юридическая группа «Таран» направлено предложение ФИО1 оплатить задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения письма.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая группа «Таран» задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению представителя должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

    Обращаясь с настоящим иском, ООО «Юридическая группа «Таран» указывает, что ФИО1 обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность за оказанные услуги по договору в размере 117 500 руб. не оплачена.

    В подтверждение оказания услуг по договору, стороной истца представлены следующие документы: заявление в Арбитражный суд РХ от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина несостоятельным (банкротом); список кредиторов и должников гражданина; опись имущества гражданина; копия доверенности на ФИО6; памятка о достоверности предоставляемых сведений; ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос в Центр ГИМС ГУ МЧС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ; список документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд РХ; анкета клиента; копия паспорта ФИО1; заявление в судебный участок № в <адрес> о выдаче копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в Отделение СП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Отделения СП по <адрес> на запрос; копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос в УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ; определение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения; определение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, принятии заявления о признании гражданина банкротом к производству; определение Арбитражного суда Республики Хакасия о прекращении производства по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 от заявления.

    Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика ссылается на то, что истцом никакая работа по исполнению договора не осуществлялась. Услуги, указанные в п. 1.2., 1.3. прейскуранта оказаны не были. Услуга, указанная в п. 1.5. прейскуранта оказана исполнителем не качественно и преждевременно, поскольку определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ должнику судом предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить еще 9 видов документов, в том числе документы о наличии задолженности, основания ее возникновения и неспособности гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (кредитный договор, справка о размере задолженности), справку ФССП о возбужденных исполнительных производствах, копии документов о взыскании задолженности, документы-основания, по которым должником было отчуждено жилое помещение и земельный участок, выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, справки ГИБДД, ГИМС и Минсельхоза РХ обо всех когда-либо зарегистрированных за супругом должника транспортных средствах, маломерных судах и самоходных машинах. Кроме того, исполнитель самовольно и преждевременно помимо воли заказчика приступил к оказанию услуги и направил такое заявление в Арбитражный суд Хакасии. Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ констатировано, что вся информация заказчиком получена не была. Ни одна из услуг по договору не была принята заказчиком, доказательства принятия в материалах дела отсутствуют.

    В подтверждение своих доводов, ответчиком доказательств не представлено.

Между тем, выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора подтверждается наличием представленных документов, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, принятии заявления о признании гражданина банкротом к производству.

Кроме того, ответчик поставила свои подписи в акте об оказании услуг по договору.

Из пункта 8.3. договора следует, что выполненные работы сдаются заказчику в согласованный срок, указанный в прейскуранте исполнителя, без оформления каких-либо дополнительных актов, в том числе актов выполненных работ. Услуги считаются принятыми заказчиком, если в течение 10 дней после завершения срока настоящего договора, либо его этапов в соответствии с прейскурантом, заказчик не предъявил никаких требований к сроку, качеству или стоимости оказанных услуг.

В нарушение указанного пункта, ответчиком требований к качеству работ не предъявлено.

Доказательств того, что подпись в акте не принадлежит ФИО1, ответчиком не представлено, в связи с чем, данный довод не может быть принят судом во внимание, тем более что, представленные стороной документы согласуются с перечнем услуг указанных в акте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Юридическая группа «Таран» услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 117 500 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что размер оплаты по договору определен не за конкретные действия по его выполнению, а за весь комплекс работ в совокупности.

    Кроме того, ООО «Юридическая группа «Таран» просит взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 387 руб. 50 коп.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2447-0 и от 28 4 ля 2017 г. N 431-0, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом ст. 395 ГК РФ судом произведен следующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по договору) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб. (ежемесячный платеж по договору):

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (209 дней) х 7,5% = 322,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) х 8,5% = 38,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) х 12% = 83,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 13% = 112,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) х 15% = 151,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) х 16% = 46,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) х 16% = 26,23 руб.

Итого 779,83 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. подлежит уплате неустойка исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) х 7,5% = 4 045, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) х 8,5% = 563,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) х 12% = 1 229, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 13% = 1 645, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) х 15% = 2 215, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) х 16% = 675,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) х 16% = 384,70 руб.

Итого: 10 759 руб. 36 коп.

    В общем размере сумма неустойки составляет 11 539 руб. 19 коп.

    Между тем, поскольку размер процентов не может быть уменьшен менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая группа «Таран» пени в размере 15 000 руб. Определенная к взысканию сумма по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 117 500 ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 818,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░