Решение по делу № 2-264/2021 от 24.02.2021

11RS0003-01-2021-000246-74

Дело № 2-264/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 апреля 2021 года дело по исковому заявлению Букреева В. М. к Российской Федерации в лице ФССП РФ Отделение судебных приставов по г. Инта о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Букреев В.М. обратился в Интинский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице отделения судебных приставов по г. Инте с иском о взыскании убытков в размере 41 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, государственной пошлины в размере 2030 руб. В обоснование исковых требований указал, что в отделении судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находилось исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в размере 90 000 руб. В пользу Букреевой П. Ф. (матери) по договору займа от июня 2006 года и от ноября 2006 года. Взыскатель Букреева П.Ф. умерла <....>. Свидетельство о смерти им было предоставлено судебному приставу, и постановлением от 27.10.2014 было приостановлено исполнительное производство. В наследство никто не вступал. Исполнительное производство должны были отправить в архив, но по какой-то причине спустя время оно было возобновлено и продолжено взыскание о чем его, как должника не уведомили. При ознакомлении с делом 14.02.2019 и 30.04.2019 соответствующее постановление о возобновлении исполнительного производства в деле отсутствовало и до настоящего времени истцом не получено. В связи с чем исполнительное производство было возобновлено, никто из приставов ответить не смог. С пенсии истца удерживали до 50 % по другим исполнительным производствам, отследить удержания было невозможно. Исходя из реестра по движению средств выплаты приостановлены 25.08.2014, возобновились 30.11.2015 и завершились только 22.02.2019, в итоге из его пенсии было незаконно удержано 41060 руб. 85 коп. В связи с тем, что длительное разбирательство в сложившейся ситуации, отстаивание прав в суде о предоставлении полной информации об исполнительном производстве (дело № 2-439/2019), увеличение срока выплат по другим исполнительным производствам, возобновление взыскания долга на счета его матери, причинило ему моральные страдания и негативно сказалось на его здоровье, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Свои требования истец основывает на положениях ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, п. 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 125, 151, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ.

Определением Интинского городского суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы судебных приставов Российской Федерации (л.д. 2).

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от 06.03.2021 просил рассмотреть дело без его участия. На исковых требованиях настаивал (л.д. 66).

Ответчики Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, ОСП по г. Инте о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № <....>, <....>, <....>, материалы исполнительных производств № <....>, № <....>, № <....> № <....>, суд приходит к следующим выводам.

17.05.2010 судебным приставом- исполнителем Деркачевой В.И. возбуждено исполнительное производство № <....> в отношении Бекреева В.М. на основании исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Интинским городским судом от 07.05.2010 по делу № <....> которым с Букреева В.М. в пользу Букреевой П.Ф. взыскан долг по договору займа от 2006 года в размере 90 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ТО ЗАГС г. Инты от 25.06.2014 № <....>, Букреева П.Ф. умерла <....>

27.10.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туркалевич Е.Ю. исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Найденко Н.В. от 26.11.2015 исполнительное производство было возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Ж.В. от 22.02.2016 исполнительные производства от 15.03.2012 № <....>, от 23.02.2012 № <....>, от 18.01.2011 № <....>, от 26.04.2010 № <....> от 30.07.2009 № <....> от 23.03.2008 № <....> объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно реестра по движению денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отделения судебных приставов по г. Инте, УФССП России по РК, поступивших по исполнительным производствам в рамках которых Букреев В.М. является должником по исполнительному производству № <....> за период с 26.11.2015 по 28.02.2019 в пользу Букреевой П.Ф. в рамках исполнения решения Интинского городского суда от 07.05.2010 по делу № <....> удерживались денежные средства из пенсии истца на общую сумму 41060 руб. 85 коп. (л.д. 10-34, 56-61).

22.03.2021 ОСП по г. Инте обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате ошибочно взысканных и перечисленных денежных средств на счет ОСП по г. Инте УФССП России по РК для Букреевой П.Ф. по сводному исполнительному производству № <....> от 27.02.2012 в отношении Букреева В.М., на что банком дан ответ о том, что для возврата денежных средств необходимо обратиться к получателю (л.д. 76-77).

26.02.2019 судебный пристав-исполнитель обратился в Интинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <....> возбужденного 17.05.2010 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № <....> от 26.04.2010.

Определением Интинского городского суда от 07.03.2019 по делу № <....> исполнительное производство № <....> возбужденное 17.05.2010 на основании исполнительного документа исполнительного листа № <....> от 26.12.2015, выданного на основании исполнительного документа, выданного Интинским городским судом по делу № <....> вступившим в законную силу 07.05.2010, предмет исполнения: долг по договорам займа в размере 90 000 руб. в отношении Букреева В.М. прекращено в связи со смертью взыскателя (л.д. 78-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 исполнительное производство от 17.05.2010 № <....> прекращено, все назначенный меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника отменены.

Решением Интинского городского суда от 28.10.2019 по делу № <....> отказано в удовлетворении исковых требований Букреева В.М. к администрации МОГО «Инта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 80-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.01.2020 № <....> указанное решение оставлено без изменения (л.д. 83-85).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Наследственное дело к имуществу Букреевой П.Ф. не заводилось, о чем свидетельствует справка нотариусов Интинского нотариального округа Кукицак Ж.В. и Соболева Ю.И., в связи с чем, исполнительное производство от 17.05.2010 № <....> подлежало прекращению в связи со смертью взыскателя, и не подлежало возобновлению 26.11.2015.

Таким образом, с момента возобновления исполнительного производства 26.11.2015 и до его прекращения 26.03.2019 необоснованно произведенные удержания из пенсии Букреева В.М. в размере 41060 руб. 85 коп. подлежат взысканию в его пользу.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков в размере 41 000 руб. Суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и взыскивает в пользу истца заявленный им размер убытков.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

По отношению к УФССП России по Республике Коми области главным распорядителем бюджетных средств выступает Федеральная служба судебных приставов, и она является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации с ФССП России.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Таким образом, суд исходит из того, что само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с действиями судебного пристава –исполнителя не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Букреев В.М. уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 2030 руб. Этот размер не соответствует цене первоначальных имущественных требований на сумму 41000 руб. и требованию о компенсации морального вреда (1430 руб. + 300 руб. = 1730 руб.).

Вопрос о возврате излишне уплаченной пошлины 2030 руб. – 1730 руб. = 300 руб. Букреевым В.М. не ставился и может быть рассмотрен по его заявлению.

Исковые требований Букреева В.М. о взыскании убытков в размере 41000 руб. удовлетворены, соответственно исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1430 руб.

Государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда возмещению не подлежит, поскольку в иске в этой части отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Букреева В. М. денежные средства в сумме 41 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Букреева В. М. к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в размере, превышающем 1430 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Букреева В. М. к отделению судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

В окончательной форме решение принято 21 апреля 2020 года.