Решение по делу № 33-2699/2015 от 12.02.2015

Судья Лисин А.А. Дело№33-2699/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Сысаловой И.В., Кочетковой М.В..,

при секретаре С.Н.А.,

с участием представителей по доверенности Г.М.Л. П.И.М., адвоката А.О.Н., представителя по доверенности ООО «Агрогазстрой» З.Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода и администрации Советского района города Нижнего Новгорода

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2014 года по иску

Г.М.Л. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, обществу с ограниченной ответственностью «Агрогазстрой» о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителей сторон,

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что является собственником квартиры № «***», расположенной по адресу:«***».

«***» г. ответчиком ООО «Агрогазстрой» приобретена квартира №«***» в указанном жилом доме с целью перевода в нежилое помещение.

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода согласовала проект переустройства приобретенного ответчиком жилого помещения.

В результате проведенных работ обществом произведен демонтаж части несущей стены жилого дома, возведена «входная группа», снесен металлический железный забор и примыкающий к нему кирпичный столб, уничтожен зеленый газон площадью 16.61 кв.м., срублено дерево.

С учетом изменения заявленных требований Г.М.Л. просила суд признать самовольной реконструкцию жилой квартиры №«***», расположенной в доме №«***» по ул. «***» в г. Нижнем Новгороде в нежилое помещение П11;

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилую квартиру №«***» дома № «***» по ул. «***» г. Н. Новгорода в положение, в котором она находилась до реконструкции, путем восстановления подоконной части окна, расположенной в торцевой несущей стене и демонтированной для установки двери, заложения кирпичной кладкой части вновь образованного дверного проема нежилого помещения П11 по всей ширине проема и по высоте до восстановления ранее существовавшего оконного проема;

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером «***» в положение, в котором он находился до реконструкции, а именно:

на месте «входной группы» восстановить зеленый газон площадью 16, 61 кв.м. по длине, равный длине торцевой части несущей стены дома № «***» по ул. «***», вплотную примыкающий к торцевой стене указанного жилого дома со стороны 4-го подъезда,

восстановить железный забор и примыкающий замыкающий забор кирпичный столб, примыкающий к торцевой стене дома № «***» по ул. «***» с внешней стороны фасада 4-го подъезда, ассиметричный такому же забору и кирпичному столбу, расположенному с торцевой стены дома со стороны 1-го подъезда,

посадить дерево (берёзу) со стороны 4-го подъезда дома № «***» по ул. «***» между двумя окнами, расположенными с торца дома.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода в суд первой инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 июля 2014г. иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода поставлены вопросы об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях относительно апелляционных жалоб Г.М.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №«***», расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: «***».

Собственником квартиры №«***», расположенной в этом же доме, является общество с ограниченной ответственностью «Агрогазстрой». ООО «Агрогазстрой» осуществило перевод данной квартиры в нежилое помещение №11.

За разрешением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, перепланировке, переустройстве и устройстве отдельного выхода ООО «Агрогазстрой» обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода «***» г.

ООО «Агрогазстрой» представило протокол собрания собственников от «***» г., согласно которому принято решение о согласовании собственниками многоквартирного дома №«***» по ул. «***»
г. Н.Новгорода перепланировки, переустройства и перевода кв. «***» д. «***» по ул. «***» в нежилое помещение под размещение офиса и передачи части земельного участка собственнику с целью использования под входную группу.

«***» г. межведомственная комиссия при администрации Советского района, рассмотрев заявление ООО «Агрогазстрой» по вопросу перевода кв. № «***» кирпичного дома №«***» по ул. «***» в нежилое помещение с последующей перепланировкой, переустройством и устройством отдельного входа для размещения офиса, согласовала
ООО «Агрогазстрой» в перевод кв. «***», д. «***» по ул. «***» в нежилое помещение с последующей перепланировкой, переустройством и устройством отдельного входа для размещения офиса согласно проекту, выполненному ООО «АФК».

«***» г. распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главой администрации Советского района города Нижнего Новгорода № «***» «О переводе квартиры № «***» жилого дома № «***» по ул. «***» в нежилое помещение» принято решение перевести жилое помещение, расположенное по адресу: «***», общей площадью 78,5 кв.м., первый этаж, в нежилое помещение для размещения офиса. Дать согласие на перепланировку и переустройство помещения с устройством отдельного входа с условием выполнения звукоизоляции потолка, в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований действующего законодательства. Собственнику помещения ООО «Агрогазстрой» провести перепланировку и переустройство помещения с устройством отдельного входа в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований действующего законодательства.

Распоряжением № «***» от «***» г. утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством нежилого помещения №«***» по ул. «***», дом «***» от «***» г. № «***».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от «***» г., решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № «***» по ул. «***» города Нижнего Новгорода от «***» года по всем вопросам повестки дня признано недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчиков в результате которых произошло распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: «***», в отсутствие согласия собственников.

Подробные суждения по данному вопросу со ссылками на законы и установленные по делу обстоятельства приведены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы апелляционных жалоб ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода и администрации Советского района города Нижнего Новгорода о несогласии с выводами суда о том, что в результате выполненной реконструкции были уничтожены дерево, газон, металлический забор, доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода и администрации Советского района города Нижнего Новгорода о том, что администрация города Нижнего Новгорода привлекалась к участию в деле в качестве 3 лица и возложение какой-либо обязанности на 3 лицо незаконно, противоречат материалам дела. Из определения о принятии дела к производству следует, что судом администрация города Нижнего Новгорода изначально привлечена как ответчик, о чем имеется указание, как в определении, так и запросах, судебных извещениях, адресованных на имя администрации города Нижнего Новгорода (л.д. 1,40, 50, 52, 79, 82). Представитель администрации города Нижнего Новгорода присутствовал в судебном заседании, состоявшемся «***» г. в качестве представителя ответчика. При таких обстоятельствах ссылка стороны о нарушении своих процессуальных прав несостоятельна.

Довод апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу ООО «Агрогазстрой» уже обязано снести самовольно возведенную входную группу, без привлечения к ответственности администрации города Нижнего Новгорода и администрации Советского района города Нижнего Новгорода не может служить основанием к отмене решения суда.

Факт нарушения прав истца по рассматриваемому делу установлен. Избранный истцом способ защиты нарушенного права положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода и администрации Советского района города Нижнего Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи