УИД 61RS0022-01-2021-001451-22
№ 12-159/2021
РЕШЕНИЕ
17.03.2021 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление №18810061200000918620 от 22.01.2021 года инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении водителя Даниловой Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу, Данилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что она 22.01.2021 года в 16 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.
Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом заявитель также ссылается на нарушение процедуры привлечения её к административной ответственности.
В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о дате, времени и месте его проведения извещена.
Рассмотрев жалобу, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Доказательствами по делу об административном правонарушении статьей 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
При рассмотрении дела инспектором были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Даниловой Е.В. доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, так как она нарушила п. 14.1 ПДД РФ. Наказание Даниловой Е.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вина Даниловой Е.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В данном конкретном деле постановление о назначении административного наказания в отношении Даниловой Е.В. по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Как следует из оспариваемого постановления, Данилова Е.В. была согласна с нарушением, не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ей были разъяснены, о чем Данилова Е.В. собственноручно расписалась.
Постановление о привлечении Даниловой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении в отношении водителя Даниловой Е.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №18810061200000918620 от 22.01.2021 года инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении водителя Даниловой Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Семеняченко А.В.