Решение по делу № 5-1/2016 (5-467/2015;) от 09.12.2015

Дело № 5-1/2016                                                                                  ч.1 ст.7.12 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В., рассмотрев административное дело в отношении

Царева А.Н., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов индивидуальный предприниматель Царев А.Н. в торговой точке, расположенной в помещении Торгового дома <адрес>, продал оптический диск формата DVD с аудиовизуальным произведением «Барбоскины», являющийся контрафактным в соответствии с законодательством Российской Федерацииоб авторском праве и смежных правах, с целью получения дохода.

Царев А.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 40 минут, к нему в торговую точку зашел молодой человек и попросил реализовать ему DVD-диск с фильмом «Аватар» стоимостью 150 рублей. После продажи ему DVD-диска, данный молодой человек вышел из торговой точки и самого торгового центра <адрес> <адрес>. Ориентировочно через 5 минут после продажи вышеуказанного DVD-диска к нему подошли трое молодых людей, представившись на словах сотрудниками полиции, и сообщили, что он продал им контрафактный диск. При этом предъявив ему совершенно другой диск с мультфильмами «Барбоскины», которых на тот момент у него в торговой точке не было. Отсутствует процедура описания проведения самой закупки диска, а также факт выхода «покупателя» не только за территорию торговой точки, но и за территорию торгового центра более чем на 5 минут, что подтверждается записями камер видеонаблюдения торгового центра «7 Холмов». Кроме того, в материалах административного производства отсутствуют основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено с нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; к материалам административного дела не приобщены материалы рассекречивания материалов оперативно-розыскного мероприятия, отсутствует рассекреченное постановление о проведении проверочной закупки, постановление о передаче рассекреченных материалов следователю, дознавателю или в суд. Акт проверочной закупки составлен с нарушением законодательства, и не может являться доказательством в данном деле об административном правонарушении. Оперативно-розыскное мероприятие и следственное действие проводилось в одно и то же время - осмотр места происшествия начат в 15 часов 40 минут. Старший участковый уполномоченный ФИО указывает, что к протоколу приложена фототаблица, которая в материалах административного производства отсутствует. Просил о прекращении дела об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего Завадзкис В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании объяснил, что в торговой точке, расположенной в торговом доме <адрес> он обнаружил факт реализации оптического диска с признаками контрафактности. Обратился в полицию, написал заявление. С Царевым А.Н. он не раз встречался в суде по вопросу контрафактности.

Старший УУП ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на его вызов в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников административного производства, допросив эксперта ФИО2, изучив представленные документы, судья исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины Царева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением старшего УУП ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФи назначено административное расследование.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Царева А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов Царев А.Н. в торговой точке, расположенной в помещении Торгового дома <адрес> организовал реализацию оптического диска формата DVD с аудиовизуальным произведением «Барбоскины», являющийся контрафактным в соответствии с законодательством Российской Федерацииоб авторском праве и смежных правах, с целью получения дохода.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи14.33 настоящего Кодекса.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения (ч.1 ст.1259 ГК РФ).

Понятие аудиовизуального произведения дается в ч. 1 ст. 1263 ГК РФ, в число которого включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
       Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п. 2 ч. 2 ст.1270 ГК РФ).

Согласно ст.1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что запрещается продажа либо сдача в прокат с целью получения дохода экземпляров произведений (в том числе и аудиовизуальных) или фонограмм, которые являются контрафактными.

Факт совершения ИП Царевым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверочной закупки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования изъятого диска.

Так, из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут покупатель ФИО3 приобрел за 130 рублей DVD диск «Барбоскины» 141 серия у продавца Царева А.Н. в торговой точке, расположенной на цокольном этаже в помещении Торгового дома <адрес>. Диск был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, изъят и опечатан печатью №1 УМВД России по г.Чебоксары синего цвета и скреплен подписями участниками проверочной закупки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе по продаже дисков, расположенном в помещении Торгового дома <адрес>, был реализован DVD-диск «Барбоскины» по цене 130 рублей с признаками контрафактности, а именно: отсутствует голограмма производителя.

         Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследовании DVD-диске «Барбоскины» имеются признаки несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)", а именно отсутствуют:

технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных;

номер и дата выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке прокатного удостоверения;

наименования фильма, страны и студии, на которой снят фильм, год его выпуска;

продолжительность фильма (в минутах);

наименование лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания;

несоответствие сведений о наименовании лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, на полиграфическом оформлении оптического диска и на упаковке.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 и предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила признаки несоответствия спорного диска, указанные в справке эксперта. Дополнила, что она составила справку эксперта, поскольку перед ней были поставлены вопросы, которые указаны в направлении на исследовании участковым уполномоченным полиции. Когда должностное лицо выносит определение о назначении экспертизы, то составляется заключение эксперта. В данном случае была составлена справка, поскольку участковый уполномоченный полиции определение не выносил. Перед ней был поставлен вопрос, является ли DVD диск контрафактным. Если да, то, какие признаки контрафактности имеются. Данный вопрос является правовым, в ее компетенцию не входит. Вопрос был поставлен в редакции эксперта: 1) обладает ли изъятая в ходе проверочных мероприятий аудиовизуальная продукция признаками нарушения законодательства Российской Федерации; 2) каким способом отпечатано изображение упаковки.

В ходе судебного заседания со стороны Царева А.Н. и представителя потерпевшего вопросы к эксперту отсутствовали.

На вопросы суда, могли ли у Царева А.Н. возникнуть вопросы к эксперту при назначении экспертизы и имеются ли у него отводы эксперту, вопросы по выбору экспертного учреждения, Царев А.Н. ответил, что никаких вопросов у него к эксперту не имеется, единственное, что он мог сообщить эксперту, что диск ему не принадлежит.

Положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ не содержат требования об обязательном ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с заключением эксперта, со справкой исследования.

Утверждения Царева А.Н., что диск с записью «Барбоскины» ему не принадлежит, он не продавал, являются неубедительными, направлены на избежание должной административной ответственности, высказаны им в целях защиты.

Доводы Царева А.Н. о том, что основания для проведения ОРМ                                            отсутствуют, в материалах дела нет материалов рассекречивания, акт проверочной закупки не имеет доказательственной силы, отсутствуют приложения в виде фототаблиц к месту происшествия, считает проведенное в отношении него мероприятие следственным действием, являются несостоятельными.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в рамках производства по делу об административном правонарушении не противоречит положениям действующего законодательства. Вынесение постановления о рассекречивании материалов административном законодательством не требуется. Вопреки доводам Царева А.Н. это не следственное действие, данные правоотношения не регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц. Как следует из материалов дела с заявлением на имя начальника ОП №4 УМВД России по гор.Чебоксары Чувашской Республики обратился ФИО7 (л.д.5).

Отсутствие приложения в виде фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не влияет на квалификацию содеянного.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия ИП Царева А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В суде установлено, что Царев А.Н. имеет статус предпринимателя, данный факт в судебном заседании не отрицает.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Сведений о привлечении Царева А.Н. ранее к административной ответственности не имеется. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял необходимых мер для их соблюдения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Царева А.Н. к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, суд полагает, что изъятый диск подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.4, 3.7, 4.5, 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Царева А.Н. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Изъятый диск формата DVD с аудиовизуальным произведением «Барбоскины» - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию (подлинник) документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа представить суду, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

      Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                           И.В. Таранова