Решение по делу № 2а-3641/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-3641/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шохиной Нины Леонидовны к административном ответчикам - Орехово-Зуевскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ярыгиной Ксении Сергеевне об оспаривании действий и бездействий судебных приставов и устранении последствий нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Шохина Н.Л. мотивирует свои требования тем, что у нее имелась задолженность перед Банком Москвы, которая перешла в ПАО Банк ВТБ. По иску АО Банк ВТБ и на основании решения суда судебные приставы удерживали с ее пенсии и заработной платы по 50%, но в 2020 году Банк провел рефинансирование, закрыл долг по кредиту. Судебным приставам она заплатила за услуги 35%, но судебные приставы остались должны 8 853 руб. 72 коп., что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Ярыгиной К.С., которая сообщила, что при распределении денежных средств произошла техническая ошибка и что на ЛТП ГУ ФССП России направлена заявка для устранения данной ошибки. Шохина Н.Л. указывает, что свою задолженность перед ПАО Банк ВТБ она полностью закрыла, о чем у нее имеется справка Банка.

В отношении нее судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП Федичкиной О.Р. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Однако в мае 2021 года по непонятным для Шохиной Н.Л. причинам из ее пенсии судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП стали списывать пенсию в размере 50% по вышеуказанному кредиту, несмотря на то, что он был закрыт еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

Шохина Н.Л. указывает также, что кроме этого судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП незаконно удерживают по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 853,72 руб. и не возвращают эту сумму на ее счет. Вышеперечисленные действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП Шохина Н.Л. считает незаконными, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.1 ч.1, ст.12 п.1, ст.121 ч.1 закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> и обязать их вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ее пенсионные выплаты и направить его в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 8 853,72 руб.

В судебном заседании свои требования Шохина Н.Л. поддержала и пояснила, что до настоящего времени с ее пенсии в начале каждого месяца продолжают удерживать 50%, а через две недели возвращают, ее обращения к приставам не возымели результата, поэтому она обратилась в суд.

Судебный пристав-исполнитель Ярыгина К.С. с требованиями Шохиной Н.Л. не согласна, считает их необоснованными. При этом не оспаривает факт о том, что на ДД.ММ.ГГГГ никакой задолженности у Шохиной Н.Л. по материалам исполнительного производства не имелось, долг был погашен должником, поэтому были вынесены постановления от отмене постановлений об обращении взыскании на заработную плату, пенсию и денежные средства Шохиной Н.Л. Однако в связи с произошедшим сбоем в работе базы (программы) и системной ошибкой в части учета платежных поручений, ДД.ММ.ГГГГ ею было вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и денежные средства Шохиной Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Федечкиной О.Р. были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, однако, в связи с со сбоем в базе (программе) в части учета платежного поручения на сумму 5023,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ею Ярыгиной К.С. вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и денежные средства Шохиной Н.Л. После ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежному поручению на сумму 5023,11 руб. была учтена, поэтому было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Шохиной Н.Л. Не оспаривает также, что денежная сумма в размере 8 853,72 руб. до настоящего времени Шохиной Н.Л. не возвращена, хотя она имеет на нее право, однако в Управление ФССП России по <адрес> сделана заявка на ее перечисление.

Представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, мнений по требованиям Шохиной Н.Л. не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. В данном случае административным истцом не нарушен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В данном случае судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов обозренного судом исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Егоровой Е.С. на основании исполнительного листа Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шохиной Н.Л. по предмету исполнения – кредитная задолженность в сумме 512 875,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егоровой Е.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника, в том числе, хранящиеся в банках. В дальнейшем в связи с погашением должником Шохиной Н.Л. имевшейся кредитной задолженности постановлениями судебного пристава-исполнителя Ярыгиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ были сняты ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации и были отменены меры по обращению взыскания на заработную пату, пенсию и иные доходы должника.

Однако, несмотря на фактическое погашение Шохиной Н.Л. имевшейся задолженности и отсутствием долга перед взыскателем, несмотря на вышеперечисленные постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> Ярыгиной К.С. были вновь вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Шохиной Н.Л., ее пенсию и денежные средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Федечкиной О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскании на заработную плату, пенсию и иные денежные средства должника Шохиной Н.Л. были отменены, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> Ярыгиной К.С. были вновь вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Шохиной Н.Л., ее пенсию и денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ярыгина К.С. вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную пату, пенсию и иные доходы должника Шохиной Н.Л.

Вышеперечисленные, установленные судом обстоятельства, кроме доводов административного истца, по существу не оспариваются судебным приставом-исполнителем Ярыгиной К.С., что принимается судом во внимание.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что постановления судебного пристава-исполнителя Ярыгиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Шохиной Н.Л., ее пенсию и денежные средства, вынесенные после погашения Шохиной Н.Л. имевшегося долга являются правомерными и вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к убеждению о нарушении охраняемых законом прав и интересов Шохиной Н.Л. неправомерными действиями и бездействиями судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОС ГУ УФССП России по <адрес>, которые выразились в неправомерном, неоднократном вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника Шохиной Н.Л., ее пенсию и денежные средства после фактического погашения ею ранее имевшейся кредитной задолженности, а также в неправомерном удержании денежной суммы в размере 8 853,72 коп.

Ссылки судебного пристава-исполнителя Ярыгиной К.С. на сбои в работе базы (программы), системные ошибки в работе программы судебных приставов-исполнителей, которые явились причиной вышеуказанных действий и бездействий суд не может принять во внимание, поскольку сами по себе эти обстоятельства не могут расцениваться как уважительная причина к нарушению установленных и гарантированных Шохиной Н.Л. законом ее прав и интересов. Неоднократные удержания из ее пенсии денежных средств после фактического погашения ранее имевшегося долга, неоднократное обращение взысканий на ее пенсию и заработную плату и иные денежные доходы после погашения кредитной задолженности, не могут расцениваться иначе как грубое нарушение ее прав и законных интересов, равно как и незаконное удержание вышеуказанной денежной суммы. Наличие сбоев в работе соответствующей базы (программ), системные сбои в их работе могут квалифицироваться лишь как недостатки в организации работы в этой сфере.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.175-180,218,226,227,360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> Ярыгиной Ксении Сергеевны по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Шохиной Нины Леонидовны, ее пенсию и денежные средства, вынесенные после погашения Шохиной Н.Л. имевшегося долга.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского ФИО7 ГУ УФССП России по <адрес> Ярыгиной Ксении Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Шохиной Нины Леонидовны, ее пенсию и денежные средства.

Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> Ярыгиной Ксении Сергеевны по не возвращению Шохиной Нине Леонидовне неправомерно списанных с ее банковского счета денежных средства в сумме 8 853,72 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> Ярыгину Ксению Сергеевну устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Шохиной Нины Леонидовны и возвратить ей неправомерно списанные с банковского счета денежные средства в сумме 8 853,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин