Решение по делу № 1-496/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-496/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                     15 октября 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Зыковой Я.В.,

подсудимого Попова А.С.,

потерпевшего д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 18.03.2008 Алтайским краевым судом по п.п. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 22.12.2017 по постановлению Алтайского краевого суда от 22.12.2017 условно-досрочно из мест лишения свободы на 03 года 07 месяцев 04 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С. совершил хищение имущества д путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 14 июня 2019 года Попов А.С. и д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в доме №173 по ул.Малахова в г.Барнауле. В указанное время, в указанном месте у Попова А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества д, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему. В качестве объекта своего преступного посягательства Попов А.С. избрал принадлежащий д сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Blue» в защитном силиконовом чехле, с находящейся в нем картой памяти на 32 gb и sim-картой.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Попов А.С. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, с целью хищения имущества д, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последнего сотовый телефон с целью осуществления телефонного звонка, заведомо зная, что возвращать сотовый телефон не будет и в дальнейшем использует его в личных целях.

д, будучи введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях Попова А.С., доверяя последнему, передал Попову А.С. находящийся при нем сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Blue» с защитным чехлом, общей стоимостью 13500 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 32 gb стоимостью 500 рублей и sim- картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

После чего, Попов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что д доверяет ему, с целью создания реальной возможности распорядиться похищенным сотовым телефоном, стал осуществлять звонок по вышеуказанному сотовому телефону, после чего под малозначительным предлогом стал спускаться вниз по лестнице вышеуказанного подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что д должным образом не наблюдает за его действиями, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым д1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В ходе предварительного следствия Попов А.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Попов А.С. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Поповым А.С. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Попова А.С. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что Попов А.С. находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 05-03 2303/1 от 25.06.2019 Попов А.С. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в проверке показаний на месте по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, принесение подсудимым извинений перед потерпевшим, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, Попов А.С. ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда за умышленное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Попова А.С. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности Попова А.С., влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что они с потерпевшим выпили около 1,5 литров пива, указанное состояние не повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Попова А.С. возможно только путем изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быт достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающие его наказание, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат. Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку данное преступление Попов А.С. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Алтайского краевого суда от 18.03.2008, суд, в соответствии с требованием п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Попову А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении Попова А.С. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Попов А.С. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Попову А.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алтайского краевого суда от 18.03.2008.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алтайского краевого суда от 18.03.2008, окончательно назначить Попову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Попову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Попову А.С. время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 15.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Попова А.С. под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотографию коробки от похищенного сотового телефона, копию товарного чека, копию предложения гарантийного обслуживания, детализацию предоставленных услуг на 4-х листах, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 82-88, 93), - хранить при деле; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Blue» в корпусе синего цвета, imei1: 864605045857530, imei2: 864605046607538, в силиконовом чехле, с находящейся в нем картой памяти на 32 gb, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего д (л.д. 156, 157), - оставить по принадлежности последнему.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в             Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-496/2019        «15» октября 2019 года

Индустриального районного суда г.Барнаула        Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян

22RS0065-01-2019-000419-36