Решение по делу № 2-3028/2024 от 23.01.2024

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

помощника судьи ФИО6,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представителя ответчика – адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности, претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.

Пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9а. и ФИО4 была заключён договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен заём на сумму № рублей на срок 578 дней под 36% годовых (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 своё обязательство перед ФИО4 в установленный срок в полном объёме выполнил, передал ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере № рублей (л.д. 11).

ФИО4 свои обязательства перед ФИО3 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

С учётом суммы процентов займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, ФИО3 просит взыскать с ФИО4, сумму задолженности по основному долгу по договору займа и по процентам за пользование займом всего в сумме № рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность ко дню судебного разбирательства добровольно ответчиком не уменьшена, правомерные требования истца о возврате суммы займа, уплате процентов, предъявленные до обращения в суд с указанным иском, ответчиком добровольно не исполнены.

ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о принуждении в заключении договора займа.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика бывшей супруги ответчика (ФИО2) и взыскания с неё в солидарном порядке задолженности судом отвергаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заёмных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, взятые ответчиком в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, суду не представлены.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей (л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объёме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>