Решение по делу № 1-939/2016 от 13.10.2016

Уголовное дело № 1-939/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретарях судебного заседания Бутаевой Р.И., Ивановой В.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., Непомнящих О.С., потерпевшей ТИА., подсудимой Коряжкиной Н.Л. и ее защитника - адвоката Алмазовой К.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коряжкиной НЛ, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 30 минут ***, <адрес> гор. Улан-Удэ Коряжкина НЛ распивала, спиртные напитки совместно со своим мужем КАИ и соседом БАГ. Во время распития спиртных напитков между супругами К. возникла ссора, в ходе которой у Коряжкиной НЛ на почве личной неприязни к КАИ по причине того что последний стал нецензурно оскорблять ее возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КАИ

Реализуя свой преступный умысел, Коряжкина НЛ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ***, находясь в <адрес>, в момент отсутствия БАГ взяла в руки деревянную крышку от пуфика, а затем деревянный короб от него, и, используя их в качестве оружия, с достаточной силой нанесла ими не менее 13 ударов по телу КАИ. - шее, задней поверхности грудной клетки, обеим верхним и нижним конечностям, и не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов - по голове КАИ

При этом Коряжкина НЛ не предвидела наступления от своих действий смерти КАИ. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление.

Своими преступными действиями Коряжкина НЛ. причинила КАИ следующие повреждения: открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны головы, множественные ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой лобной доли. Данная травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 6 воздействий тупого твердого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшая к смерти, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; множественные кровоподтеки шеи, задней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности, задней поверхности левого бедра в верхней трети, в проекции левой пятки и 1-го пальца левой стопы, в проекции 1-и плюсневой кости правой стопы, ссадина и кровоподтек правого предплечья причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее чем 13-ти воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

От полученных телесных повреждений КАИ. скончался на месте происшествия. Смерть КАИ наступила от отека и дислокации головного мозга, резвившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

Вина Коряжкиной НЛ в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимая Коряжкина НЛ вину в убийстве КАИ после оглашения обвинительного заключения признала частично, в дальнейшем в ходе судебного следствия вину не признала, и пояснила, что 18 августа был юбилей матери КАИ Утром следующего дня КАИ попросил ее дать деньги соседу БАГ чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. Она дала БАГ деньги и попросила купить водку и сигареты. Выпив купленное спиртное, КАИ снова сказал ей дать БАГ денег, для покупки спиртного. Она дала БАГ денег, тот ушел в магазин. КАИ попросил у нее сигарету, она сказала ему, чтобы он курил у двери, в ответ на ее просьбу он начал плевать ей в лицо. Она пошла к умывальнику, умыться, в это время он схватил со стола нож и начал кричать ей нецензурно, чтобы она дала ему сигарету. Она выбила нож у него из руки и ушла. КАИ упал и ударился головой об пуфик, у него пошла кровь, больше она в комнату не заходила. Позднее вернулся БАГ и сказал, что нужно вызвать скорую помощь, но КАИ ответил, что не надо. Ударов КАИ она не наносила, так как не смогла бы поднять пуфик, так как он очень тяжелый, сверху на нем лежит тяжелое одеяло. Откуда у КАИ такое количество телесных повреждений не знает. Ближе к ночи КАИ звонил своей матери, ночью вставал, просил дать ему воды, его рвало, он выходил в коридор, ходил. Она в коридор не выходила, КАИ все время падал, он не мог ходить сам, ходил вдоль стен. Утром увидела, что КАИ не дышит, и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, полицию, приехала ее дочь. Так же показала, что когда КАИ находился в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивным. Было такое, что он порезал ей ногу, один раз воткнул ей в руку вилку. Он постоянно обзывал ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Коряжкиной НЛ данные ею во время предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (на л.д. 103-107, 121-124, 129-131) из которых следует что перед началом допроса ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции и следователя на нее не оказывалось. Ей разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. До начала её первого допроса, было предоставлено время для беседы с её защитником, с которым она обсудила свою позицию защиты. Ей разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которому может отказаться от дачи показаний. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. *** с 8 часов 30 минут, она совместно с КАИ и БАГ распили около 0,5 л. водки. В ходе распития спиртного КАИ начал «наезжать» на нее, обзывать нецензурной бранью, высказывать недовольство, какие-то претензии - всё это было безосновательно, «пьяным бредом». В состоянии алкогольного опьянения КАИ всегда ведет себя агрессивно, бьёт её и обзывается обидными словами. Хотя поводов для этого она ему не дает. Около 11 часов спиртное закончилось, БАГ вышел из их квартиры. Около 11 часов *** она решила пока никто не видит, наказать мужа, то есть нанести ему какое-нибудь увечье, как ранее он делал это с ней. Пояснила, что он ей жутко надоел, «осточертел» за все эти годы, она очень сильно на него обиделась, так как он опять обзывал и унижал ее нецензурной бранью, она резко встала, взяла в обе руки крышку от пуфика, стоящего возле дивана, а затем и сам пуфик и с достаточной силой нанесла не менее 6 ударов по голове КАИ указанными предметами по очереди. Схватила основную часть пуфика, потому что посчитала, что удары крышкой недостаточно сильны, тем более он успевал укрываться руками, принимать удары корпусом тела.По корпусу тела было больше ударов, точного количества не помнит, однако судя по заключению судебно-медицинской экспертизы их, действительно могло быть не менее 13. Точного количества не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Удары приходились беспорядочно, углом основной части пуфика, в лобную, теменную область, в целом по волосистой части головы. При этом они с КАИ находились в зале, стояли друг к другу лицом. В этот момент он закрывался от ударов, скрещивая руки на груди и в области головы. От данных ударов КАИ упал на пол и у него пошла кровь. КАИ сам удары ей не наносил. Она хотела, сделать КАИ очень больно,убивать его не хотела. Уже после нанесения ударов КАИ в квартиру пришел БАГ со спиртным, увидев КАИ, лежащим в зале он спросил у него, что случилось. КАИ ответил ему, что упал, видимо он не хотел, чтобы БАГ знал, что она с ним поругалась. Через некоторое время БАГ ушёл, и она легла спать, так как у нее ещё болела голова от выпитого спиртного. Около 02 часов *** КАИ проснулся (он уснул на полу, как упал не вставал), разбудил её, попросил воды и таз, так как ему было плохо - его рвало. Она дала ему воды, он попил и усн<адрес> этого он несколько раз просыпался, у него были рвотные позывы. Проснувшись около 9 часов 00 минут ***, она заметила, что КАИ не дышит, не подает признаков жизни. Сразу же позвонила в скорую, которая и констатировала смерть КАИ Убивать КАИ она не хотела, а лишь пыталась нанести ему увечье, избить его до полусмерти, чтобы он больше не обижал ее. В настоящее время понимает, что убила Сашу, вину в совершенном преступлении признала полностью, искренне раскаивается. Не вызвала скорую помощь своевременно так как за время супружеской жизни они с КАИ много раз дралась, было множество конфликтов, при этом в скорую помощь никогда не обращались не хотели выносить «сор из избы», крайне редко обращалась в полицию, чтобы КАИ не привлекли к уголовной ответственности. Кроме того, КАИ рвало, он вставал, ходил по дому, она думала, что всё будет нормально. Не думала, что нанесенные удары приведут к смерти мужа.

Кроме этого судом был исследован протокол проверки показаний на месте от ***, согласно которого Коряжкина НЛ подробно и детально воспроизвела обстоятельства произошедшего. В <адрес> помощью манекена человека показала, какнаносила удары КАИ. как брала в руки крышку от пуфика и сам пуфик (л.д. 108-115), а так же DVD диск с видеозаписью проверки показаний на месте.

Оглашенные показания Коряжкина НЛ не подтвердила, пояснив, что удостоверительная надпись «С моих слов написано, верно, мною прочитано» поставлена ею, следователь И., напугал ее, угрожал ей, говорил: «Ты что, хочешь сдохнуть в СИЗО? Я увезу тебя туда!», поэтому она подписала все документы. Не обратились с заявлением об оказании на нее давления, не сообщили об этом в ходе проведения проверки показаний на месте, так как не знала, что можно так поступить, ранее она никогда не была в такой ситуации. Следователь вообще ее не слушал, говорил, что так ей будет лучше, она ему верила. Во время проверки показаний на месте кое-как смогла поднять пуфик, по требованию следователя.

Не смотря на непризнание вины Коряжкиной НЛ ее вина подтверждается, так же следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля БЕЮ., из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОП ... УМВД России по <адрес>, выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, было установлено, что супруг Коряжкиной НЛ, КАИ скончался, имелись признаки насильственной смерти. В ходе опроса один из соседей, фамилии которого он не помнит, пояснил, что заходил к К. за день до смерти КАИ КАИ и его супруга Коряжкина НЛ. находились дома, свидетель выпил с ними спиртного, КАИ попросил его сходить в магазин, с КАИ все было хорошо. Когда сосед вернулся из магазина, он увидел, что КАИ лежит на полу у дивана в зале, из головы у него идет кровь, посторонних в доме не было. Сама Коряжкина НЛ пояснила, что ударила супруга стулом по голове в ходе ссоры. Коряжкина НЛ также пояснила, что ее супруг, был ранее судим, выражался в ее адрес нецензурной бранью, она разозлилась и ударила его стулом. При осмотре места происшествия, прихожая была убрана, потерпевший лежал у пуфика, пол у пуфика был в крови. Следов борьбы в помещении не было. Со слов соседей потерпевший был физически неполноценен, тяжело передвигался, ходить без посторонней помощи не мог, передвигался вдоль стенки. Физически Коряжкина НЛ была сильнее своего супруга. Какого-либо морального, физического давления на нее не оказывалось.

Показаниями свидетеля БАГ из которых следует что он проживает по адресу: <адрес>, Коряжкина НЛ является его соседкой. *** около 8 часов утра он увидел Коряжкину НЛ Она попросила его купить сигарет, купив их он пришел домой к К. К. проживаю по адресу: <адрес> Он выпил с КАИ спиртного. При этом видел как КАИ и Коряжкина НЛ ругались между собой. Он не вмешивался в их разговор, хотел уйти домой, но КАИ около 11 часов попросил его сходить за спиртным. Примерно через 30 минут он вернулся с бутылкой водки и увидел, что Коряжкина НЛ сидит за столом. Он налил себе рюмку водки, увидел, что КАИ лежит на полу. Выглядел КАИ при этом нормально, каких-либо повреждений у него на теле он не видел. КАИ попросил его, принести ему воды, и спросил, где его телефон. Он дал КАИ воды, мастерку, чтобы подложить под голову, и сказал ему: «Хватит ругаться», после чего покинул квартиру. Утром следующего дня ему сказали, что КАИ умер. В состоянии алкогольного опьянения Коряжкина НЛ не агрессивная, спокойная, в целом характеризует ее положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БАГ данные им во время предварительного следствия (л.д. 83-85) из которых следует что КАИ, *** проживающего по адресу: <адрес> знает около 25 лет. Проживал он вместе с супругой - Коряжкиной НЛ, ***. Они вместе распивали спиртное, в состоянии алкогольного опьянения КАИ бывает, агрессивен, во время распития между К. возникали словесные перепалки. Около 8 часов *** он проходил около <адрес>, где на крыльце подъезда ... встретил Коряжкину НЛ. Последняя попросила его сходить за сигаретами и спиртным. Он приобрел водку объемом 0,5 л., которое они втроем, то есть он, Коряжкина НЛ и КАИ распили у них дома. Во время распития спиртного между Коряжкиной НЛ и КАИ вновь возникла словесная перепалка. Когда спиртное закончилось, Коряжкина НЛ снова отправила его за алкоголем. Было это около 11 часов. Около 11 часов 30 минут он вернулся к К., с бутылкой водки и обнаружил КАИ на полу в зале, он лежал около дивана, при этом голова у него была в крови. КАИ попросил воды, но Коряжкина НЛ запретила давать ему попить, при этом чуть не выбила из его рук ковш с водой, который он протянул КАИ Затем он хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но КАИ сказал, что ему не нужна медицинская помощь, не объяснив причину. На его вопрос, что произошло и почему он в крови, КАИ сказал, ему что упал. Далее он и Коряжкина НЛ сели за стол, КАИ, продолжал оставаться на полу, что то бубнил себе под нос, просил дать ему телефон, что он и сделал. Около 12 часов вышел из их квартиры, Коряжкина НЛ закрыла за ним дверь, и он направился к себе домой, по адресу: <адрес> В указанный день он три раза возвращался к К. домой, но двери никто не открывал. ***, его сожительница КЛИ находилась в соседней <адрес> своей матери в гостях. По возвращению домой КЛИ сообщила ему, что около 11 часов слышала, как КАИ и Коряжкина НЛ ругались, выражались нецензурной бранью, а после услышала грохот в <адрес>.

Оглашенные показания свидетель БАГ подтвердил полностью, пояснив, что забыл обстоятельства произошедшего, так как это было давно.

Свидетель КЛИ суду показала, что Коряжкина НЛ является ее соседкой. *** она находилась дома, затем направилась к матери Ж. проживающей по адресу: <адрес> Около 8 или 9 часов утра она с мамой находилась дома, разговаривала с ней, на кухне, в это время за стеной у соседей было очень шумно грохот, крик. Голос Коряжкиной НЛ она не слышала. Характеризует Коряжкину НЛ положительно, спиртными напитками она не злоупотребляет. О конфликтах между К. о применении КАИ. к своей супруге физической силы ей ничего не известно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КЛИ данные ею во время предварительного следствия (л.д. 86-88) из которых следует что *** она находилась в гостях у своей матери Ж. по адресу: <адрес> Находясь по данному адресу около 11 часов она услышала, что её соседи К. ругаются, выражаются нецензурной бранью, спустя некоторое время послышался грохот. Пояснила, что лично знакома с К. Они злоупотребляют алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения ругаются, возникали ли между ними драки ей неизвестно. О том, что в их квартире находился её сожитель БАГ, не знала. Домой вернулась около 12 часов *** БАГ же пришел около 13 часов *** и рассказал ей, что когда он вернулся из магазина, то обнаружил КАИ на полу в зале, его лицо было в крови. Она также рассказала, что слышала, как они ругались, а также как что-то упало. О смерти КАИ узнала ***. Ей известно, что у КАИ был ряд заболеваний, а именно цирроз печени, туберкулез, он злоупотреблял спиртным, ранее неоднократно судим.

Оглашенные показания свидетель КЛИ. подтвердила полностью, пояснив, что забыла подробности произошедшего, так как прошло много времени.

Потерпевшая ТИА суду показала, что Коряжкина НЛ является ее матерью. Погибший КАИ приходился ей отцом. До *** между родителями случались конфликты. Однажды отец порезал ножом матери ногу, бил ее. Ей это известно со слов матери, в ее присутствии драк между ними не происходило. Отец злоупотреблял спиртными напитками, мать спиртным не злоупотребляла, пила только по праздникам. Отец не работал, был инвалидом.Родители жили на пенсию отца и заработную плату матери. *** был юбилей у бабушки, после него все разъехались по домам. *** ей позвонила мама, сказала, что все хорошо. *** около 9 часов утра мама позвонила ее супругу и сообщила, что отец упал и ударился, вследствие чего умер. Она с супругом приехала к родителям около 10 часов утра. Родители проживают в <адрес>. Войдя в квартиру, она увидела, что отец лежит на полу, на спине, голова его находилась под диваном, на полу была лужа крови, тело было закрыто одеялом. В квартире находились мама, бабушка и брат отца. Мама находилась в шоковом состоянии, плакала. Мама ей сказала, что отец начал нападать на нее, она оттолкнула его от себя крышкой от пуфа, отчего он упал и ударился. После этого отец ходил курить и еще несколько раз падал, так как у него болели ноги, передвигался он вдоль стен. Когда отец находился в состоянии алкогольного опьянения, он все время спал на полу. После того, как он покурил, он вернулся в дом и лег спать на пол. Полагает что отец взял нож и ударил мать, то есть был инициатором конфликта. Маму характеризует положительно, она нормальный человек, добрая, отзывчивая, помогает в воспитании внука. Отец был вспыльчивый, привлекался к уголовной ответственности, как ей кажется, за употребление и хранение наркотиков. Отец мог поругать иногда, но в целом был добрый. Просила не наказывать мать строго.

А так же исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, из которого следует что *** в 9 часов 59 минут в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа КАИ, <данные изъяты> г.р. с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, из которых следует что была осмотрена <адрес>. В зале квартиры обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты> с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пуфик с веществом бурого цвета, тряпка с веществом бурого цвета, смывы с рук Коряжкиной НЛ., смывы с рук трупа КАИ., смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола около дивана (л.д. 9-20);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что были осмотрены вещественные доказательства изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу, <адрес>6: пуфик с открывающейся крышкой, обитый тканью бежевого-коричневого цвета, который имеет загрязнения веществом бурого цвета похожего на кровь; халат женский, на замке молния, синевато-зеленоватого цвета с рисунком, ношеный который имеет загрязнения в виде пятен вещества бурого цвета похожего на кровь; тряпка с разводами с веществом бурого цвета похожего на кровь; марлевый тампон слегка пропитанный веществом бурого цвета; марлевый тампон, слегка пропитанный веществом грязно-серого цвета (л.д. 42-44);

- заключением эксперта ... от ***, из которого следует что смерть КАИ наступила от отека и дислокации головного мозга развывшегося в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся перелом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (рвано-ушибленные раны головы, множественные ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой лобной доли, масса головного мозга 1340 г., борозды и извилины головного мозга на его боковых поверхностях сглажена, вещество головного мозга повышенной влажности, полоса вдавления по нижней поверхности мозжечка, периваскулярный, перицеллюлярный, отек вещества головного мозга, гипоксически-дистрофические изменения пирамидных клеток коры). Повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны головы, множественные ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой лобной доли. Данная травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 6 воздействий тупого твердого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшая к смерти, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; - множественные кровоподтеки шеи, задней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности, задней поверхности левого бедра в верхней трети, в проекции левой пятки и 1-го пальца левой стопы, в проекции 1-й плюсневой кости правой стопы,ссадина и кровоподтек правого предплечья причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее чем 13-ти воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расценивается как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; кровоподтеки наружной поверхности левого берда в верхней трети в проекции вертела, в проекции правого коленного сустава, передней поверхности левой голени в верхней трети причинены прижизненно, около 4-6 суток до наступления смерти, в результате не менее чем 3-х воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Давность наступления смерти, на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие ранних трупных явлений, составляет около 2-3 суток. Обычно тяжелая черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания. В случае отсутствия таковой, не исключается возможность совершения потерпевшим осознанных активны действий в течение неопределенного короткого промежутка времени. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (2,1%) от трупа КАИ., обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 50-55);

- заключением эксперта <данные изъяты> от ***, из которого следует что у Коряжкиной НЛ., <данные изъяты> при осмотре в БЮРО СМЭ от *** видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 59-60);

- заключением эксперта ... от 2016 года, из которого следует, что потерпевший КАИ относится к А? Н группе. Обвиняемая Коряжкина НЛ. имеет 0?? труппу. На смыве, изъятом с пола возле дивана, в двух пятнах на ящике пуфика - об ... и 10, в одном пятне на сидении пуфика - об ... и в одном пятне на халате, принадлежащем обвиняемой Коряжкиной НЛ - об ... обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО8 А.И., имеющего такую же групповую принадлежность. В остальных пятнах на ящике и сидении пуфика обнаружена кровь человека, смешанная с потом и выявлена антигенты А, В и Н. Четкое выявление антигентов А и Н, учитывая данный конкретный случай, может указывать на присутствие крови А? Н группы, то есть крови потерпевшего КАИ. Решить вопрос о присутствии крови В? группы не представляется возможным, так как в неоднократном исследованных пятнах на этих предметах и в контролях предметов - носителей к ним наблюдалось специфическое влияние пота. А так как влияние предметов-носителей наблюдалось только на цоликлоны анти-В, то можно предположить, что пот относится к В? группе, и может происходить от лица, имеющего такую же групповую характеристику. На тряпке, изъятой с места происшествия и предоставленной на экспертизу, также обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были выявлена антигента А, В и Н. Четкое выявление антигентов А и Н, и учитывая данный конкретный случай, может указывать на присутствие крови А? Н группы, то есть крови потерпевшего КАИ. Относительно присутствия антигента В четко высказаться не представляется возможным из-за сильной загрязненности тряпки и влияния её контроля на цоликлоны анти-В. На халате, принадлежащей обвиняемой Коряжкиной НЛ в большинстве пятен обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождение от самой обвиняемой Коряжкиной НЛ. На смывах, сделанной с рук обвиняемой Коряжкиной НЛ., кровь не обнаружена (л.д. 64-66);

- <данные изъяты>

Так же судом был исследован характеризующий материал на потерпевшего КАИ., <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в качестве дополнительного свидетеля И. следует, что он работает старшим следователем <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования по делу давления на Коряжкину НЛ он не оказывал, допрос проходил в доверительной форме, в соответствии с требованиями УПК РФ. Права Коряжкиной НЛ были разъяснены, в том числе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. Перед допросом Коряжкиной НЛ было предоставлено время для беседы с адвокатом. Посторонних лиц при допросе не было. В ходе предварительного расследования Коряжкина НЛ вину в совершении преступления признавала в полном объеме, с супругом у нее были плохие отношения, супруг периодически избивал ее, применял в отношении нее нож, допрошенные по делу свидетели подтвердили это. Коряжкина НЛ. могла поднять пуфик, которым были нанесены удары КАИ., в ходе проведения проверки показаний на месте она свободно поднимала и пуфик, и крышку от пуфика, было установлено, что на пуфике имеются следы крови. Замечаний у Коряжкиной НЛ на протоколы следственных действий не было. Коряжкина НЛ была ознакомлена со всеми документами, составленными по результатам проведения следственных действий, показания были записаны с ее слов, она сама ссылалась на то, что не хотела убивать своего мужа. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств от Коряжкиной НЛ при ознакомлении с материалами дела не поступало.Коряжкина НЛ являлась регулярно, вину в совершении преступления признавала в полном объеме, своей позиции не меняла. Ему известно что, КАИ. являлся инвалидом, страдал туберкулезом, был болен ВИЧ-инфекцией. Полагает, что при падении с высоты собственного роста, получить указанные повреждения невозможно, кроме того, по делу была проведена СМЭ.

Кроме этого судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Коряжкиной НЛ. В частности: <данные изъяты>

Так же со слов Коряжкиной НЛ установлено, что она <данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Квалификация действий Коряжкиной НЛ данная органом предварительного следствия о том, что она совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, исходя из совокупности исследованных доказательств не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании доказана вина Коряжкиной НЛ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КАИ., повлекшего по неосторожности его смерть.В связи с этим действия Коряжкиной НЛ суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так вина Коряжкиной НЛ подтверждается его собственными стабильными, последовательными показаниями, данными ею во время предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте отраженных в протоколе указанного следственного действия и отраженных на видеозаписи, которые были оглашены судом, показаниями свидетелей БАГ КЛИ а так же письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в том числе заключением судебно-медицинского исследования трупа КАИ <данные изъяты> от ***, заключением судебно-медицинской экспертизы следов крови <данные изъяты> от ***. При этом противоречия, которые имелись в показаниях БАГ и КЛИ., устранены судом путем оглашения их показаний данных ими во время предварительного следствия.

Показания потерпевшей ТИА суд оценивает как достоверные за исключением то их части, из которой следует, что потерпевший КАИ возможно напал с ножом на Коряжкину НЛ а так же в той ее части, что КАИ сам лег спать на пол. В данной части показания потерпевшей суд оценивает как не достоверные, и отвергает их, поскольку в этой части показания потрепавшей носят предположительный характер, и опровергаются показаниями Коряжкиной НЛ и свидетелей положенным в основу приговора. В остальной части показания ТИА суд оценивает как полностью достоверные. Показания свидетеля БЕЮ суд оценивает как полностью достоверные.

Оглашенные показания Коряжкиной НЛ данные ею в ходе предварительного следствия суд с учетом того что они полностью согласуются как с показаниями свидетелей Берулина и ФИО3, так и с письменными доказательствами исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ,оценивает с учетом показаний свидетелей БЕЮ И. как полностью достоверные.Оснований для оговора подсудимой у свидетелей суд не усматривает, поскольку они с ней в состоянии личной неприязни не находились.

При этом судом были проверены доводы Коряжкиной НЛ о том, что она преступления не совершала, КАИ напал на нее с ножом, она выбила у него нож и ушла, а КАИ. упал и ударился головой об пуфик, у него пошла кровь, а так же о том, что ударов КАИ она не наносила, так как не смогла бы поднять пуфик, так как он очень тяжелый, КАИ ночью вставал, выходил в коридор, следователь И. он напугал ее, угрожал ей, говорил: «Ты что, хочешь сдохнуть в СИЗО? Я увезу тебя туда!»,следователь ее не слушал, говорил, во время проверки показаний на месте кое-как смогла поднять пуфик, готовясь к этому по требованию следователя.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний свидетеля И . показания Коряжкиной НЛ были даны добровольно, в присутствии защитника. Перед допросом Коряжкиной НЛ было предоставлено время для беседы с защитником, а так же были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя самой. В ходе допросов, согласно протоколов, посторонние лица не присутствовали, в том числе оперативные сотрудники. Давление на Коряжкину НЛ не оказывалось, показания она давала добровольно присутствии защитника. После допросов Коряжкина НЛ была ознакомлена с протоколами путем прочтения, собственноручно поставила своею подпись о том, что в проколах все отражено, верно. Никаких заявлений, ходатайств, жалоб, в том числе об оказании на нее давления, в том числе путем запугивания от нее не поступало.

Доводы Коряжкиной НЛ о том что КАИ напал на нее с ножом, она выбила у него нож и ушла, а КАИ упал и ударился головой об пуфик, у него пошла кровь, ударов КАИ она не наносила, так как не смогла бы поднять пуфик, так как он очень тяжелый, КАИ ночью вставал, выходил в коридор, суд оценивает, как недостоверные, так как указанные доводы в деталях противоречат ее показаниям, данным ею во время предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а так же заключению экспертизы трупа. Кроме этого как следует из видеозаписи проверки показаний на месте, Коряжкина НЛ давала показания добровольно в присутствии защитника, а так же добровольно без принуждения следователем, без чрезмерных усилий брала в руки и поднимала над головой пуфик и с помощью манекена показывала, каким образом наносила удары КАИ

В целом все вышеперечисленные доводы Коряжкиной НЛ суд оценивает как избранный способ защиты с целью смягчения своей ответственности за совершенное преступление.

В связи с этим суд кладет в основу приговора показания Коряжкиной НЛ данные ею во время предварительного следствия, показания свидетелей БАГ КЛИ БЕЮ показания потерпевшей ТИА в той части, в которой они не проторчат иным доказательствам по делу, а так же доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе видеозапись проверки показаний Коряжкиной НЛ. на месте.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что Коряжкина НЛ действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда КАИ нанесла ему повреждения, в результате которых по неосторожности наступила его смерть. При этом Коряжкина НЛ как в ходе предварительного расследования, так и в суде в своих показаниях не указывала о намерении убить КАИ а сообщала лишь о желаниисделать КАИ очень больно,пыталась нанести ему увечье, избить его до полусмерти, чтобы он больше не обижал еепри этом убивать мужане хотела.Кроме того, характеристики орудия преступления пуфик, характер и локализация ранений у потерпевшего, фактические действия подсудимой при выполнении объективной стороны преступления и наступившие последствия свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение вреда здоровью, а не на умышленное причинение смерти КАИ. Так Коряжкина НЛ нанеся удары КАИ. по голове, рукам и телу пуфиком, видя, что последний упал на пол, и его голова в крови, но при этом он говорит, находиться в сознании, не продолжила совершать действия направленные на достижение смерти КАИ Каких либо доказательств того, что Коряжкина НЛ осознавала, что посягает на жизнь потерпевшего, и желала либо сознательно допускала это, суду предоставлено не было.

Из исследованных доказательств достоверно установлено, что телесные повреждения КАИ. повлекшие его смерть, были причинены именно Коряжкиной НЛ деревянным пуфикомс 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут *** <адрес>, и не могли быть причинены, иными лицами при иных обстоятельствах. Кроме этого из совокупности исследованных доказательств, с учетом данных о личности потерпевшего, судом установлено, что со стороны КАИ имело место противоправное поведение, выразившееся в нецензурной брани в адрес Коряжкиной НЛ что явилось одной из причин совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведения в судебном заседании, а так же учитывая выводы экспертизы <данные изъяты> от ***, и экспертизы № <данные изъяты> от *** суд приходит к выводу, что Коряжкина НЛ не находилась во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта, необходимой обороны и ее превышения, и являлась полностью вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Коряжкиной НЛ от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизнь ее родственников, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коряжкиной НЛ согласно ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание Коряжкиной НЛ своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в начале судебного следствия, противоправное поведение потерпевшего КАИ явившееся поводом для преступления, вызове бригады скорой помощи, болезненное состояние ее здоровья – <данные изъяты> совершение преступления впервые, добровольную выдачу халата в котором она находилась в момент совершения преступления, добровольную сдачу крови на марлевый тампон для проведения экспертизы, две посредственные характеристики личности от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику личности от соседей, положительную характеристику личности по месту работы, положительные характеристики личности от потерпевшей ТИА, свидетелей БАГ, КЛИ

Обстоятельством, отягчающим наказание Коряжкиной НЛ согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось условием и обстоятельством способствовавшим совершению преступления. Иных обстоятельств отягчающие наказание подсудимой Коряжкиной НЛ. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания совокупности обстоятельств смягчающих наказание исключительными, и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Коряжкиной НЛ., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить Коряжкиной НЛ наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом применение иного, более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ Коряжкиной НЛ а так же для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФне имеется. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит достаточным основанием для не назначения Коряжкиной НЛ. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывая что в результате действий подсудимой наступили необратимые последствия в виде смерти человека не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – то есть условного осуждения в связи с невозможностью исправления осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом того что Коряжкиной НЛ. совершенно особо тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Алмазовой К.С. за оказание ею квалифицированной юридической помощи Коряжкиной НЛ во время предварительного следствия в сумме 4950 рублей и в судебном заседании в сумме 4950 рублей, подлежат взысканию с Коряжкиной НЛ поскольку она заболеваний и инвалидности, препятствующих ей заниматься трудом не имеет.

Мера пресечения, избранная в отношении Коряжкиной НЛ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309,313, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коряжкину НЛ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коряжкиной НЛ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Коряжкину НЛ под стражу в зале суда. Срок наказания Коряжкиной НЛ исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: тряпку с веществом бурого цвета, пуфик с открывающейся крышкой - уничтожить, халат вернуть Коряжкиной НЛ

Процессуальные издержки в сумме 9900 (девять тысячи девятьсот) рублей 00 копеек взыскать с Коряжкиной НЛ в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> А.О. Лебедев