Решение по делу № 2-810/2018 от 19.03.2018

Дело №2-810/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисель Александра Александровича к АО «СОГАЗ», Шумилину Павлу Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 01 декабря 2017 года в 23-00 часов в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21214» государственный номерной знак № ... регион под управлением ответчика Шумилина П.В. и автомобиля «Кадилак CTS» государственный номерной знак № ... регион, принадлежащего истцу.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21214», государственный номерной знак № ... регион ответчик Шумилин П.В., который нарушил п.8.4 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 02.12.2017 года водитель Шумилин П.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ответчика АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ № ....

04.12.2017 года истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, убыток №3227.

15.01.2018 года ответчиком АО «СОГАЗ» в адрес истца направлен ответ, согласно которого в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» №5470/01/2018 от 09.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Кадилак CTS» государственный номерной знак № ... регион, с учетом износа, составила 406910,50 руб.

12.01.2018 года истцом ответчику АО «СОГАЗ» направлено претензионное письмо с приложением копии экспертного заключения №5470/01/2018 от 09.01.2018 года и требованием выплатить денежные средства в сумме 400 000 руб. на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца.

Истцом ответчику Шумилину П.В. направлено претензионное письмо с приложением копии экспертного заключения №5470/01/2018 от 09.01.2018 года и требованием выплатить денежные средства в сумме 6910,50 руб. на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 328 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб., а также взыскать с ответчика Шумилина П.В. в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 6910,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании по инициативе ответчика судом назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

В дальнейшем, в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб., а также взыскать с ответчика Шумилина П.В. в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 2 833 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Истец Кисель А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, Лакомов С.Н., действующий на основании доверенности 61АА5800170 от 07.03.2018 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400 000 руб.

01 декабря 2017 года в 23-00 часов в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21214» государственный номерной знак № ... регион под управлением ответчика Шумилина П.В. и автомобиля «Кадилак CTS» государственный номерной знак № ... регион, принадлежащего истцу.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21214», государственный номерной знак № ... регион ответчик Шумилин П.В., который нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 02.12.2017 года водитель Шумилин П.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ответчика АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ № ....

04.12.2017 года истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, убыток №3227.

15.01.2018 года ответчиком АО «СОГАЗ» в адрес истца направлен ответ, согласно которого в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» №5470/01/2018 от 09.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Кадилак CTS» государственный номерной знак О759УВ-152 регион, с учетом износа, составила 406910,50 руб.

12.01.2018 года истцом ответчику АО «СОГАЗ» направлено претензионное письмо с приложением копии экспертного заключения №5470/01/2018 от 09.01.2018 года и требованием выплатить денежные средства в сумме 400 000 руб. на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца.

Истцом ответчику Шумилину П.В. направлено претензионное письмо с приложением копии экспертного заключения №5470/01/2018 от 09.01.2018 года и требованием выплатить денежные средства в сумме 6910,50 руб. на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием граждан, должен применяться Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года неустойка (пеня) исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства страховщиком по договору. Величина неустойки определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой организацией в добровольном порядке.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно закона РФ «Об ОСАГО» срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, считая с даты подачи заявления.

Таким образом, срок принятия ответчиком решения по заявлению истца от 04.12.2017 года наступает 23.12.2017 года.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств, исходя из невыплаченного в срок страхового возмещения 400 000 руб. составляет 227 дней (с 24.12.2017 года по 07.08.2018 года).

Размер неустойки (пени) за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты составляет: 400 000 руб. * 1% * 227 дней = 908 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с данной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 400 000 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 2 = 200 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не выплатив добровольно страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что является разумным размером для данной категории спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, подготовки уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кисель Александра Александровича страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб.

Взыскать с ответчика Шумилина Павла Вячеславовича в пользу Кисель Александра Александровича денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 2 833 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кисель Александра Александровича отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11200 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт групп» денежные средства в сумме 30000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья: