Решение по делу № 2-2231/2019 от 15.04.2019

3

Дело № 2-2231/2019

42RS0009-01-2019-002369-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Сухоиваненко С.А.

с участием представителя истца Абулхаировой Д.Р.,

ответчика Шлютова А.И.,

представителя третьего лица Коротковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 мая 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ООО «СДС-Строй») к Шлютову А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДС-Строй» обратилось в суд с иском к Шлютову А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в г. Кемерово, в районе ... произошло ДТП с участиемавтомобиля Nissan Almera, госномер ###, принадлежащего истцу ООО «СДС-Строй» и под управлением водителя П., и автомобиля Nissan Wingroad, госномер ###, принадлежащего ответчику и под управлением водителя - ответчика Шлютова А. И..

Виновным в ДТП, произошедшем **.**.****, является водитель Шлютов А.И., нарушивший п. 10.1 ПДД, и совершивший наезд на автомобиль Nissan Almera, госномер ###, принадлежащий истцу ООО «СДС-Строй», что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****.

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя Шлютова А.И. на момент ДТП не была застрахована, Шлютов А.И. осуществлял извоз в качестве такси, поэтому истец не имеет возможности получить возмещение за счет страховой компании.

Уведомлением истца от **.**.**** Шлютов А.И. был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля истца и определение стоимости ремонта.

На основании отчета ### от **.**.****, составленного ООО «Бизнес», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, госномер ###, принадлежащего истцу ООО «СДС-Строй», с учетом износа составляет 175 300,73 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 23 342,49 рубля. За осмотр и проведение оценки истцом оплачено 10 000 рублей.

20.02.2019 года ответчик был приглашен в офис истца для решения вопроса о возмещении ущерба, однако он не явился.

06.03.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить ущерб в общей сумме 208 643,22 рубля, однако ответа на претензию не получено.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, на основании ст. 15, 1064 ч. 1, ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика по факту ДТП от 16.01.2019 года возмещение за ремонт автомобиля в размере 175300,73 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23 342,49 рубля, расходы на проведение осмотра и оценки (экспертизы) – 10 000 рублей, государственную пошлину (л.д. 2-3).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО «Кузбасслизинг» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «СДС-Строй» Абулхаирова Д.Р., действующая в судебном заседании на основании доверенности от 29.01.2018 года (л.д. 130), на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шлютов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, полностью их признал (л.д. 128).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Кузбасслизинг» Короткова Е.Ю., действующая по доверенности от 14.01.2019г., полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2019 года в г. Кемерово в районе ... произошло ДТП с участиемавтомобиля Nissan Almera, госномер ###, принадлежащего истцу ООО «СДС-Строй» и под управлением водителя П., и автомобиля Nissan Wingroad, госномер ### 42, принадлежащего ответчику (л.д. 33, 34) и под управлением водителя - ответчика Шлютова А. И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 127), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 126), никем не оспаривается.

Виновным в ДТП, произошедшем 16.01.2019 года, является водитель Шлютов А.И., нарушивший п. 10.1 ПДД, и совершивший наезд на автомобиль Nissan Almera, госномер ###, принадлежащий истцу ООО «СДС-Строй», что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2019 года (л.д. 126).

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя Шлютова А.И. на момент ДТП не была застрахована, при этом Шлютов А.И. осуществлял извоз в качестве такси, поэтому истец не имеет возможности получить возмещение за счет страховой компании ответчика, что также никем не оспаривается.

Автомобиль Nissan Almera, госномер ### принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО «Кузбасслизинг», что подтверждается корпией ПТС (л.д. 14-15), и по договору финансовой аренды (лизинга) № СТ21-ФЛ от 11 апреля 2018 года передан в лизинг истцу ООО «СДС-Строй», что подтверждается сторонами, договором лизинга (л.д. 15-20), актом приема-передачи от 13.04.2018 года (л.д. 21-26), дополнительным соглашением к договору лизинга от 10 июля 2018 года (л.д. 27).

Суд находит, что истец является надлежащим, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к договору лизинга от 10 июля 2018 года (л.д. 27) лизингополучатель – ООО «СДС-Строй» является выгодоприобретателем при повреждении имущества в ДТП, и вправе самостоятельно реализовать свое права на возмещение вреда, причиненного автомобилю в ДТП (пункты 3.4, 7.8 договора лизинга, пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения).

Также судом установлено, что в результате ДТП от 16.01.2019 года автомобиль Nissan Almera, госномер ### получил значительные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 127), актом осмотра транспортного средства от 29.01.2019 года (л.д. 88-90).

Уведомлением истца от 22.01.2019 года Шлютов А.И. был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля истца и определение стоимости ремонта, которое он получил лично под роспись 23.01.2019 года (л.д. 107).

На основании отчета ### от 15.02.2019 года, составленного ООО «Бизнес», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, госномер ###, принадлежащего истцу ООО «СДС-Строй», с учетом износа составляет 175 300,73 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 23 342,49 рубля (л.д. 37-106). За осмотр и проведение оценки истцом оплачено по 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 31.01.2019 года (л.д. 28) и счетом на оплату ### от 11.02.2019 года (л.д. 30), а также заказ-нарядом и актом выполненных работ (л.д. 29, 31), всего оплачено 10 000 рублей.

20.02.2019 года ответчик был приглашен в офис истца для решения вопроса о возмещении ущерба (л.д. 108), однако он не явился.

06.03.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить ущерб в общей сумме 208 643,22 рубля (л.д. 109-110), однако ответа на претензию не получено. В добровольном порядке ущерб не погашен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами права обязанность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП истцу, по мнению суда, лежит на собственнике и водителе автомобиля Nissan Wingroad, госномер ###, ответчике Шлютове А.И., который, управляя автомобилем, не застраховав свою автогражданскую ответственность, нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera, госномер ###, принадлежащим истцу ООО «СДС-Строй» и под управлением водителя П.

Таким образом, по мнению суда, бремя ответственности за возмещение ущерба автомобилю истца лежит на ответчике Шлютове А.И. Сам факт причинения ущерба, как и вина ответчика, им не оспаривается. Ответчик также не оспаривает размер ущерба, заявленного истцом ко взысканию, полностью признав иск (л.д. 128).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 196 ч. 3 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом исковых требований и представленных им доказательств, считает, что в данном случае подлежит взысканию ущерб на основании отчета ### от 15.02.2019 года, составленного ООО Бизнес», в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, госномер ### с учетом износа, что составляет 175 300,73 рублей, и утрата товарной стоимости автомобиля, что составляет 23 342,49 рубля (л.д. 37-106).

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию убытки истца, связанные оценкой ущерба его автомобиля после ДТП, а именно расходы на составление отчета о стоимости ущерба в размере 10000 рублей, поскольку эти расходы являются необходимыми для устранения последствий ДТП и для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5286 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от 15.03.2019 года (л.д. 111). Поскольку иск ООО «СДС-Строй» полностью удовлетворен, то эти расходы также подлежат возмещению с ответчика в его пользу в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ООО «СДС-Строй») к Шлютову А. И. о взыскании ущерба из ДТП - удовлетворить.

Взыскать со Шлютова А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в возмещение материального ущерба 175 300,73 рубля, утрату товарной стоимости в размере 23 342,49 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5286 рублей, а всего 213 929 (двести тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме 27.05.2019 года.

Судья: М.А. Язова