Решение по делу № 2-2514/2016 от 16.09.2016

<данные изъяты>                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анны Юрьевны к ООО «Эксперт Эксплуатация» о расторжении договоров и отнесении денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.Ю. обратилась с иском к ООО «Эксперт Эксплуатация» с требованиями о расторжении договора от <данные изъяты> о согласовании электропроекта и договора от <данные изъяты>. оказания услуг, обязании ответчика отнести уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 2500,00 руб. и 6670,00 руб. соответственно в счет оплаты коммунальных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>.

Истец Иванова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, мотивировав их тем, что в договоры ответчиком не исполнены в силу ненужной надуманности упомянутого в них предмета и навязывания услуг.

Представитель ответчика Бородина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 53).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что распоряжением генерального директора ООО «БестЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Эксперт Эксплуатация» определена эксплуатирующей компанией законченного объекта строительства многоквартирных жилых домов с подземной автостоянкой, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, г. <адрес>, л. <адрес>Б (л.д.161). ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БестЛайн» (застройщиком) и ООО «Эксперт Эксплуатация» (исполнитель) был заключен Договор № № на оказание услуг и выполнения работ по временному управлению и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. <адрес> (л.д.120-160).

ДД.ММ.ГГГГ. между исполнителем ООО «Эксперт Эксплуатация» и заказчиком/владельцем <адрес> ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, г. <адрес>:; основание владения квартирой- договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-106).

Во исполнение условий договора по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом и принятых на себя обязательств (п.1.5 приложения № и п.2 этапа 1 приложения №) ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг по осуществлению строительного контроля при проведении истцом ремонтно-строительных работ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг/выполнения работ по согласованию электропроекта в вышеупомянутой квартире; стороны согласовали стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-12).

Во исполнение спорных договоров ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществила перечисление денежных средств в оплату цены спорных договоров, соответственно 6670,00 руб. и 2500,00 руб. (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зафиксировал выполнение своих обязательств по соответствующим договорам актами, о признании недействительности которых истцом требований не заявлялось (л.д.78-80). Выполнение обязательств ООО «Эксперт Эксплуатация» по договорам, подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствуется тем, что истец не обладает правом требовать от контрагента по исполненной обеими сторонами сделке возврата всего того, что было исполнено ими по обязательству, которое к моменту предъявления иска уже прекратилось. Соответственно, истец не обладает правом требовать от контрагента по длящейся сделке - договору от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом № по адресу <адрес> в <адрес> - уменьшения размера денежного обязательства истца, которое к моменту предъявления иска еще не возникло, а в день вынесения решения не было определено в денежной сумме, поскольку истцом соответствующие доказательства суду не переданы.

Поскольку при изложенных в иске обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты права, это является основанием для отказа в удовлетворении требований в том виде, в котором они заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой Анны Юрьевны к ООО «Эксперт Эксплуатация» о расторжении договоров и отнесении денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        подпись                А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>