Решение по делу № 2-617/2020 от 29.05.2020

Дело №2-617/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020г.                                  г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Спасского А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Серегиной М.А. и её представителя Кобзевой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой В. Г. к Серегиной М. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Власова В.Г. обратилась в суд иском к Серегиной М.А. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между Серегиной М.А. (продавцом) с одной стороны и В. (покупателем) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор составлен в надлежащей письменной форме. Спорный жилой дом куплен В. за <данные изъяты> руб., которые в соответствии с условиями договора были уплачены покупателем В. продавцу полностью до подписания договора, в стоимость жилого дома входила и стоимость земельного участка, на котором он расположен. На момент заключения сделки спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ответчику Серегиной М.А. в порядке наследования после смерти матери Т., умершей дд.мм.гггг. Истец на основании ч.1,2 ст.552, ч.2 ст.555 ГК РФ полагает, что при заключении договора В. приобрел в собственность и земельный участок под спорным жилым домом. Сразу же после расчета ответчик передал имущество в пользование В., а именно ключи от дома и оригиналы правоустанавливающих документов на него. В момент заключения договора между продавцом и покупателем была достигнута договоренность о том, что ответчик выполнит действия, связанные с подготовкой необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, а до государственной регистрации перехода права собственности покупатель несет бремя содержания жилого дома, в том числе оплачивает коммунальные платежи. До настоящего времени данные обязанности ответчиком не исполнены. После приобретения имущества В. за счет собственных средств произвёл капитальный ремонт спорного жилого дома, возвел ограждение земельного участка и использовал его для выращивания сельскохозяйственных культур и т.д. Власова В.Г и В. являлись супругами, и именно в период брака за счет общих доходов супругов Власовых и было приобретено спорное недвижимое имущество, а также произведён капитальный ремонт жилого дома. В. умер дд.мм.гггг. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является истец Власова В.Г. В марте 2020г. истец узнала о том, что ответчик выставила на продажу спорное домовладение, сменила замки в доме. В настоящее время в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на имя В., истец не может зарегистрировать свои наследственные права на спорные жилой дом и земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дрозденко Н.В., Бадикова Е.В., Гаврилова О.В. В судебное заседание Дрозденко Н.В., Бадикова Е.В., Гаврилова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласны.

В судебное заседание истец Власова В.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель Спасский А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Ответчик Серегина М.А. и её представитель Кобзева Е.С. возражают против исковых требований, полагают, что расписка от дд.мм.гггг не подтверждает заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежные средства за жилой дом в размере <данные изъяты> руб. ответчик не получала. Ответчик Серегина М.А. пояснила, что деньги указанные в расписке, являлись платой за пользование жилым домом без перехода права собственности. Ремонтные работы, производимые ответчиком в спорном домовладении производились за ее счет.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Власова В.Г. является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти супруга В., что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Поляковой А.Ю., после смерти В., умершего дд.мм.гггг.

Иные наследники В., третьи лица по делу - Дрозденко Н.В., Бадикова Е.В., Гаврилова О.В., представили заявления о согласии с исковыми требованиями, указали, что правопритязаний на спорные объекты недвижимости не имеют.

Как видно из материалов дела, В. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и получение продавцом от покупателя определенной цены.

В расписке от дд.мм.гггг указано, что Серегина М.А., в присутствии Кобзевой В.А., Т., продала дом, принадлежащий ей на праве наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дд.мм.гггг, распложенный по адресу д<адрес> за <данные изъяты> руб. В. Указанная расписка подписана покупателем В. и продавцом Серегиной М.А.

Ответчик Серегина М.А. в судебном заседании пояснила, что с текстом расписки она была ознакомлена, в расписке стоит ее подпись.

Поскольку в представленной расписке указаны существенные условия договора купли-продажи, она подписана обеими сторонами сделки, суд приходит к выводу, что между Серегиной М.А. и В. в требуемой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в самой расписке, Серегина М.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. получила полностью, претензий не имеет, о чем имеется подпись Серегиной М.А.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что деньги за проданный дом она не получала, никакими объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем факт получения продавцом оплаты по договору купли-продажи под сомнение не ставят.Также из буквального толкования расписки от дд.мм.гггг, видно, что истец Серегина М.А. продала, а не передала в пользование спорный жилой дом. Доводы ответчика о том, что она оплачивала проводимые В. ремонтные работы дома (ремонт крыши, установку пластиковых окон) своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доказательств данных обстоятельств суд представлено не было.

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что примерно в дд.мм.гггг он для В. перекрывал крышу в доме по <адрес> в <адрес>, так как крыша протекала. Расплачивался со свидетелем за работу сам В. Также он рассказывал свидетелю, о том, что купил этот дом за <данные изъяты> руб. у Серегиной М.. В. после покупки спорного домовладения, проживал в нем постоянно, при этом заменил окна на пластиковые, выложил печь, также у В. было хозяйство: коровы, козы, пчелы.

    Свидетель К. показал, что он вставлял в доме в <адрес> пластиковые окна, расплачивался с ним мужчина.

    Свидетель Т. показал, что В. купил жилой дом в <адрес>, После покупки произвел ремонт крыши, вставил пластиковые окна, пристроил веранду, печку, сарай. Все работы В. производил за свой счет, в том числе за денежные средства, полученные после продажи бычка. У В. при спорном домовладении имелось хозяйство, огород, он держал бычков, пчел. Свидетель общался с В. каждый день, и он ему рассказывал, что купил жилой дом с земельным участком за <данные изъяты> руб., но не оформил их на себя, а взял только расписку, ждал, пока будут изготовлены документы на землю. В. оплачивал коммунальные платежи за дом, он знает об этом из разговоров с ним и иногда они вместе получали квитанции.

Суд признает вышеуказанные свидетельские показания убедительными, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показаниями свидетелей подтверждается, что спорный жилой дом был передан В. и, производя ремонтные работы, он исполнял бремя содержания собственника.

Свидетель Т., брат ответчицы Серегиной М.А., показал, что он по просьбе сестры расписался в расписке и сразу уехал, о чем расписка не знает, при этом, вместе с сестрой М. и старшей сестрой <данные изъяты> присутствовал также мужчина по имени <данные изъяты>.

Свидетель Кобзева В.С. являющаяся родной сестрой ответчицы, суду пояснила, что она ставила свою подпись в расписке, с текстом расписки была ознакомлена, но полагает, что эта расписка была составлена о том, что В. должен был пользоваться домовладением, он действительно после составления расписки пользовался домовладением и земельным участком.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Кобзевой В.А. и Т. данных ими по обстоятельствам составления расписки, так как они состоят в близких родственных отношениях с ответчицей. Суд полагает, что указанные свидетели косвенно заинтересованы в исходе дела в силу наличия родственных отношений с ответчицей.

Также истцом в обоснование доводов о принятии жилого дома во владение представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Справка о том, что собственником лицевого счета по адресу: <адрес>, является Серегина М.А., а соответственно остались действующими договоры коммунальных служб с ней, не может служить подтверждением того, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производила именно Серегина М.А., поскольку право собственности на жилой дом за В. не было надлежащим образом зарегистрировано, в связи с чем, у В. отсутствовала возможность заключения договоров с коммунальными службами.

Вместе с тем, судом установлено, что бремя содержания жилого дома, в том числе, оплату коммунальных услуг, нес В., о чем свидетельствуют представленные стороной истца подлинники квитанций (копии квитанций на л.д.101-147), также данное обстоятельство было подтверждено свидетелем Т., его показания, последовательны, согласуются с материалами дела, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Серегина М.А. от спорного недвижимого имущества отказалась, после оформления расписки дд.мм.гггг и получения от В. <данные изъяты> руб. за продажу дома, в течение длительного времени устранилась от владения домом, и земельным участком не проявляя к ним интерес, и не исполняя обязанности по их содержанию. Представленные в судебное заседание стороной ответчицы документы об оплате налоговых платежей и оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2020 год, вышеуказанных выводов суда не опровергают.

На основании вышеизложенного, факт передачи имущества В. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг также суд считает подтвержденным.

Поскольку договор был заключен в установленной законом письменной форме, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме: жилой дом передан покупателю В., продавцу Серегиной М.А. переданы денежные средства, спорный жилой дом подлежит включению в наследственную массу после смерти В.

Согласно п.1,2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ (в ред. действовавшей в момент заключения договора купли-продажи) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в пункте 4 данной статьи, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен в собственность Т., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от дд.мм.гггг. Ответчик Серегина М.А. приняла наследство после смерти Т., получив свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг на денежный вклад и жилой дом.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследство означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Следовательно, при продаже жилого дома по <адрес>, Серегина М.А. являлась собственником земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Таким образом, к В. при переходе права собственности на жилой дом перешло и право предыдущего собственника на земельный участок.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован его сторонами в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в ЕГРН адрес спорного жилого дома указан: <адрес>. Вместе с тем, на основании постановления главы Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области от 15.06.2000 №49 «Об изменении нумерации домовладений в <адрес>», жилому дому по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>. Следовательно, в сведения ЕГРН подлежит внесению изменение в части указания номера спорного жилого дома.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой В. Г. – удовлетворить.

Признать за Власовой В. Г., дд.мм.гггг года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0.

Признать за Власовой В. Г., дд.мм.гггг года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об адресе (местоположении) жилого дома под № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, в части указания номера жилого дома - №, а также государственной регистрации права собственности за Власовой В. Г. на указанные выше жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 31 августа 2020 г.

Судья                                 А.В.Гладышева