Решение по делу № 2-488/2023 от 02.11.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

с участием помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО4,

истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ длительностью 100 часов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место колото-резаные раны на фоне кровоподтека в области правого плечевого сустава (2) и в области наружного конца правой ключицы; две царапины в верхней и средней трети левого предплечья по тыльной поверхности; ссадина в области левого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтеки на левом предплечье по тыльно-локтевой поверхности в нижней трети и средней трети, в нижней трети правого предплечья по локтевой поверхности. Эти повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении. Колото-резаные раны с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (нож и т.д.), не были опасными для жизни, и, как требующие для своего заживления срок до 21 дня, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерии длительности расстройства здоровья. Царапины, ссадины и кровоподтеки не были опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действиями ФИО1 истцу был причинен материальный и моральный вред. Материальный вред заключается в испорченных вещах, в которых истец находилась в момент совершения ответчиком преступления. Также в настоящее время здоровье истца ухудшилось от перенесенного стресса и постоянных переживаний.

На основании изложенного истец ФИО2 просила взыскать с ФИО1 причиненный ей материальный вред в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступило письменное уточненное исковое заявление, в котором было исключено ранее заявленное требование о взыскании с ответчика материального вреда в размере 10 000 рублей, окончательно истец просила взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное уточненное исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела продолжено без производства с самого начала, поскольку основания и предмет иска не изменились, размер исковых требований не увеличился, так как компенсация морального вреда хоть и взыскивается в денежной форме, сам вред носит неимущественный характер, а цена иска определяется только по имущественным искам, моральный вред к ним не относится, то есть моральный вред не включается в цену иска.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные с учетом уточнения уменьшенные исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что просит взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, так как противоправными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, выразившийся в том, что она перенесла физическую боль от телесных повреждений, с полученными телесными повреждениями проходила амбулаторное лечение около трех недель, её здоровье ухудшилось от перенесенного стресса и переживаний в связи с вышеназванными действиями ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по месту её регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени настоящего судебного заседания, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению указанного ответчика исполненной надлежаще и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в заключении по делу в судебном заседании полагала, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца ФИО2, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ длительностью 100 часов. Данный приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., ФИО1 (имевшая на тот момент фамилию Лапина) И.Г. находилась около входа в <адрес>.<адрес> по <адрес>, совместно с ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в проеме входной двери данной квартиры. В указанном месте и в указанное время, на почве ревности, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО1 (Лапиной) И.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, путем нанесения ударов ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (Лапина) И.Г. в вышеуказанное время взяла из кармана имеющийся при ней нож в правую руку, и из-за возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла им не менее трех ударов в область правого плеча и ключицы ФИО2 После этого ФИО1 (Лапина) И.Г. увидела на теле ФИО2 телесные повреждения и кровь, поняла, что добилась своего преступного умысла и прекратила свои действия по нанесению телесных повреждений последней. В результате противоправных действий ФИО1 (Лапиной) И.Г., ФИО2 были причинены телесные повреждения.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Бюро СМЭ им. ФИО5» Кораблинское отделение у ФИО2 имели место колото-резаные раны на фоне кровоподтека в области правого плечевого сустава (2) и в области наружного конца правой ключицы; две царапины в верхней и средней трети левого предплечья по тыльной поверхности; ссадина в области левого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтеки на левом предплечье по тыльно-локтевой поверхности в нижней трети и средней трети, в нижней трети правого предплечья по локтевой поверхности. Эти повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении. Колото-резаные раны с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (нож и т.д.), не были опасными для жизни, и, как требующие для своего заживления срок до 21 дня, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерии длительности расстройства здоровья. Царапины, ссадины и кровоподтеки не были опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Царапины возникли от воздействия предмета с заостренным концом (нож и т.п.). На теле ФИО2 минимум 8 точек приложения травмирующей силы.

Таким образом, материалами дела, вышеназванным приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждается факт причинения легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Своими противоправными действиями ответчик ФИО1 причинила истцу ФИО2 телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерии длительности расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред ФИО2 причинен в связи с совершением в отношении неё ответчиком ФИО1 преступного деяния, а именно умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в результате которого ФИО2 были причинены моральные и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (п.11). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (п.32).

Установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что истец ФИО2 в связи с противоправными деяниями ответчика ФИО1 получила телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерии длительности расстройства здоровья, в связи с чем истец проходила лечение, перенесла физические страдания и нравственные переживания.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истцу нашел свое подтверждение, что, с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда истцу.

Оценивая характер и степень перенесенных истицей страданий, личность истицы и обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцом были получены вышеназванные телесные повреждения, причиненные истице повреждения ответчиком усугубили состояние её здоровья, потребовали лечения, принесли физическую боль, суд с учётом конкретных обстоятельств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 50 000 рублей и взыскать её с ответчика в пользу истца в этом размере.

Оснований для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п.10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 61 23 337260) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись             В.Ю. Соловьев

Копия верна.

<данные изъяты>