Решение по делу № 33а-29682/2017 от 16.08.2017

Судья – Савкин Ю.В. Дело № 33а-29682/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе представителя Тумасова Л.С. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тумасов Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Крымский район, в котором просит признать незаконным постановление администрации МО Крымский район Краснодарского края <...> в части установления разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, недействующий карьер в районе хутора Верхнеадагум - для сельскохозяйственного использования и обязать администрацию МО Крымский район Краснодарского края в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление <...> установив вид разрешенного использования указанного земельного участка соответствующий категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения.

Также в заявлении, поданном в Крымский районный суд Краснодарского края, Тумасов Л.В. просит восстановить срок на подачу вышеуказанного административного иска.

В обоснование административного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> был приобретен административным истцом, а также Веняминовым А.В. и Иосиповым Г.Л. в общую долевую собственность (по <...> в праве собственности). До 16.04.2014 участок относился к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Постановлением администрации МО Крымский район Краснодарского края от <...> было установлено разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - для сельскохозяйственного использования. Считает данное постановление в данной части необоснованным и незаконным.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска Тумасова Л.В. о признании незаконным постановления администрации МО Крымский район Краснодарского края от <...> в части установления вида разрешенного использования земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Тумасова Л.С. просит отменить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок подачи настоящего административного иска был пропущен Тумасовым Л.С. по уважительной причине, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, постановлением администрации МО Крымский район № <...> утверждена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> и установлено его разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Полагая данное постановление незаконным в части установления разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> Тумасов Л.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27 мая 2015 года Тумасов Л.В., Веняминов А.В. и Иосипов Г.Л. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенного по адресу: <...>

Таким образом, на момент приобретения Тумасовым Л.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного использования) уже был определен на основании оспариваемого постановления.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что о постановлении администрации МО Крымский район Краснодарского края <...> Тумасов Л.В. узнал в день заключения договора купли - продажи, а именно 27 мая 2015 года.

Однако с настоящим административным иском Тумасов Л.В. обратился только 07 февраля 2017 года, т.е. с значительным пропуском трехмесячного срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении административного иска Тумасова Л.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском был пропущен по уважительной причине, а именно с многократными обращениями Тумасова Л.В. в суд с другими исками: о переводе земельного участка из одной категории в другую (иск был возвращен); об обязании МУП «Архитектурно градостроительный центр» выдать надлежаще оформленное градостроительное заключение (отказано в принятии иска), не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку подача данных исков не препятствовала обращению Тумасова Л.В. в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации МО Крымский район Краснодарского края от 16 апреля 2014г. № <...> в части, в связи с чем, уважительной причиной для пропуска срока не является.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Тумасова Л.В., не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тумасова Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: