Решение по делу № 2-4964/2014 от 05.05.2014

дело № 2-4964/2014                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа                                     3 июля 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                     Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца             ФИО4,

представителя ответчика адвоката            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. в счет оплаты переданного им товара. Позже, ДД.ММ.ГГГГ истицей были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. также в счет оплаты товара

После этого ответчик обратился к истице с просьбой вернуть товар, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истица возвратила товар ответчику, а он обязался вернуть уплаченные истицей денежные средства в размере 220 000 руб. в срок до 30.07.2013, что подтверждается распиской.

Истица считает, что, поскольку отношения между ней и ответчиком по купле-продаже были расторгнуты, ответчик обязан вернуть ей переданную ему денежную сумму.

По настоящее время ответчик указанную денежную сумму истице не возвратил.

Истица обращалась по данному факту в отдел полиции № УМВД России по г. Уфе и постановлением УУП ОП № Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту ей было отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 864,50 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 5 530,08 руб., платы за оформление доверенности в размере 1300 руб., платы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства.

В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В этой связи судом был назначен адвокат ФИО5 для представления интересов ответчика ФИО2,

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по купле-продаже товара, при этом договор купли-продажи были сторонами расторгнут по взаимному согласию (ст. 450, 452, 453 ГК РФ). При этом истица (покупатель) вернула ответчику (продавцу) полученный от него товар, в то время как продавец не вернул покупателю полученную от него за товар денежную сумму. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ он же получил от ФИО1 100 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данных от имени ФИО2

Из текста указанных расписок следует, что ФИО2 получил указанную денежную сумму от ФИО1 в счет товара (вещей из Белоруссии, за бельевой трикотаж).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 возврат товара (белорусский трикотаж) на сумму 220000 руб., и обязался вернуть деньги в срок до 30.07.2013.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 21.06.2013, написанной от имени ФИО2

Подлинники указанных расписок приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 суду пояснил, что, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанные расписки были написаны ФИО2 собственноручно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Вместе с тем, суд находит данные доводы представителя ответчика несостоятельными, ввиду нижеследующего.

Из текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 был опрошен сотрудником полиции по факту заявления ФИО1, и пояснил, что ФИО1 передала ему денежную сумму в размере 220 000 руб. за полученные от него товар. Позднее она вернула ФИО2 полученный товар, при этом ФИО2 обещал возвратить деньги, как только реализует товар.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО2 не отрицал получения денежных средств истца, вследствие чего оспаривание авторства подписей представителем ответчика надуманно.

Доказательств возврата указанных денежных сумм истцу ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд считает доказанными факты получения ответчиком от истца денежных сумм: 120000 руб. и 100000 руб., всего в размере 220 000 рублей.

    Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей. Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13864 руб. 50 коп. Расчет суммы процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

    Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены документы, подтверждающие сумму понесенных истцом судебных расходов – квитанция об оплате госпошлины в размере 5 530,08 рублей, об оплате нотариального тарифа в размере 1 300 рублей за оформление доверенности, договор на оказание юридических услуг с квитанцией на сумму в размере 30000 рублей в качестве полной оплаты стоимости услуг по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в виде: уплаченной госпошлины в размере 5 530 руб. 08 коп.; сумму нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1300 руб.; сумму за оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена в полном объеме госпошлина, оставшаяся недоплаченная часть подлежит взысканию с ответчика в размере 8 руб. 56 коп. в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13864 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., затраты на оплату госпошлины в размере 5530 руб. 08 коп., затраты на нотариуса 1300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину 8 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.