Решение по делу № 2-85/2023 (2-823/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                18 мая 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца Телявгулова М.З.,

ответчика Юлдашбаевой Р.Г., представителя ответчика Юлдашбаевой Р.Г. - Такаловой Г.З.,

при секретаре Валявиной У.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Юлдашбаевой , Юлдашбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 559000 руб. под 6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, однако, заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 488947,52 руб., в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Также между истцом и заемщиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №-ND3/01263, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 30000 руб. под 23,9% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 25771,85 руб. По сведениям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика ФИО7 и ссылаясь на положения ст. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 488947,52 руб., задолженность по кредитному договору №-ND3/01263 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25771,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347,19 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Юлдашбаева Р.Ш., Юлдашбаев А.Р.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с представленным ответчиками отчетом стоимости наследственного имущества согласился.

В судебном заседании ответчик Юлдашбаева Р.Ш., представитель ответчика Такалова Г.З. с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что наследодатель заключал кредитные договора, денежные средства получал, как до смерти наследодателя, так и после смерти наследодателя Юлдашбаева Р.Г. она и ответчик Юлдашбаев А.Р. проживали совместно и фактически вступили во владение наследственным имуществом наследодателя.

В судебное заседание ответчик Юлдашбаев А.Р. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца НО «Нотариальная плата РБ», ООО СК «УралСиб Страхование» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 559000 руб. под 6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №-ND3/01263, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 30000 руб. под 23,9% годовых.

Истец свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства по вышеназванным кредитным договорам исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 488947,52 руб., из них задолженность по кредиту 485092,57 руб., по процентам 3854,95 руб. и задолженность по кредитному договору №-ND3/01263 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25771,85 руб., из них по кредиту 23619,93 руб., по процентам 2151,92 руб.

Направленные в адрес заемщика уведомления с требованиями о погашении задолженностей по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика ФИО7 Наследниками заемщика ФИО7 являются супруга Юлдашбаева Р.Г., дети Юлдашбаева (Сынбулатова) А.Р., Юлдашбаев А.Р., что следует из сведений ЗАГС по Хайбуллинскому району РБ.

Наследственного дела после смерти заемщика ФИО7 не заведено, что следует из реестра наследственных дел.

Согласно адресной справке, справке администрации сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, а также пояснений ответчика Юлдашбаевой Р.Г. заемщик ФИО7 с 2001г. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован и проживал совмесно с с ней (супругой) и сыном ответчиком Юлдашбаевым А.Р. по адресу: РБ, <адрес>.

Из сведений представленных органами ГИБДД, Гостехнадзор, ЕГРП наследодатель правообладателем движимого и недвижимого имущества не является.

Жилое помещение, расположенное по адресу РБ, <адрес>, в котором проживал заемщик принадлежит на праве собственности ответчику Юлдашбаевой Р.Г. на основании решения Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

Пр этом ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Юлдашбаева Р.Г. по договору купли-продажи приобрела в сосбвтенность земельный участок, расположенный по адресу РБ, <адрес>, кл. Губайдуллина <адрес> зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку право собственности у Юлдашбаевой Р.Г. на вышеуказанный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а по возмездной сделке, поэтому земельный участок не может быть отнесен к личной собственности данного ответчика и является совместно нажитым имуществом супругов Юлдашбаевых и принадлежит им в равных долях по ? доли каждому, следовательно, доля ФИО7 является наследственным имуществом.

Учитывая, что ответчики Юлдашбаева Р.Г., Юлдашбаев А.Р. на момент смерти наследодателя ФИО7 были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем по вышеназванному адресу, а после его смерти продолжают проживать в указанном жилом помещении, пользуются личными вещами умершего, суд, приходит к выводу, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследодателя ФИО7 и в том числе и вышеназванного недвижимого имущества.

Согласно отчету оценщика №_02_160 от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 67000 руб. Иной стоимости земельного участка истцом не представлено.

Таким образом, исходя из представленных и добытых по делу доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с соответчиков Юлдашбаевой Р.Г., Юлдашбаева А.Р. задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33500 руб. (67000 руб. /1/2 доля).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 543,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Юлдашбаевой , Юлдашбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юлдашбаевой Юлдашбаева в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 543,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к Юлдашбаевой , Юлдашбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья             Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 года.