Решение от 07.12.2020 по делу № 2-3695/2020 от 27.10.2020

61RS0006-01-2020-006188-29

№ 2-3596/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовгоргаз» к Седовой Р. Н. третьи лица: администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Министерство промышленности и энергетики Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником линейных объектов: подземный и надземный газопровод среднего давления, протяженностью 18704,97 п. м., инвентарный номер №, Литер lл, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности по решению Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2011г. сделана запись регистрации N261-61-01/090/2011-901.Ответчиком допущено грубое нарушение строительными организациями требований «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, что уже приводило к аварийной ситуации на газопроводе среднего давления. Собственником территории по адресу <адрес> Седовой Р.Н. без согласования с АО «Ростовгоргаз» и филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Ростове-на-Дону, с нарушением охранной зоны вышеуказанного газопровода установлены торговые павильоны, что является грубым нарушением требований Федерального Закона № 116-ФЗ от 27.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и п. 14 «е» «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000г. Сложившаяся ситуация препятствует выполнению комплекса мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту газопровода, а также локализации и ликвидации возможной аварийной ситуации. На основании изложенного, истец просил суд обязать Седову Р.Н. осуществить демонтаж торговых павильонов с земельного участка с к.н. 61:44:0021502:11, с охранной зоны: подземного и надземного газопровода среднего давления, протяженностью 18704,97 п. м., инвентарный №, Литер 1Л расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности по решению Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2011г. сделана запись регистрации №.

В судебном заседании представителем ответчика Седовой Р.Н. – Пищенко В.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> по подсудности.

Представитель истца Деметриева А.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Седова Р.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 07.12.2020 года.

В судебном заседании представитель Седовой Р.Н. – Пищенко В.А. подтвердила, что земельный участок использовался, в том числе, для предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику для личных нужд, его предоставление связано с осуществлением Седовой Р.Н. предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приход к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом АО «Ростовгоргаз» и индивидуальным предпринимателем Седовой Р.Н. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Ростовской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░