Решение по делу № 2-115/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1-115/2024

64RS0008-01-2023-00090-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года    р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Антоновой Т.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с учетом уточнений исковых требований обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с наследника Антоновой Т.Ф. задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом с рыночной стоимостью в размере 64 600 рублей, установленной экспертным заключением, а также в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью в размере 79 304 рубля 98 копеек, исходя из общей кадастровой стоимости земельного участка в размере 317 219 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2022 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ташматовым Я.Ш. заключены соглашения о кредитовании № 2252191/0189, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 127 900 рублей, под 11,50% годовых, окончательный срок возврата кредита – 27 октября 2027 года, и заключено соглашение о кредитовании № 2252191/0190, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 56 000 рублей, сроком действия договора и возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита, под 24,90% годовых.

9 августа 2023 года Ташматов Я.Ш. умер, в связи с чем обязательства по вышеуказанным соглашениям не были выполнены.

На 31 января 2024 года задолженность по соглашению о кредитовании № 2252191/0189 составляет 121 273 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная основанная задолженность по основному долгу – 114 426 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 846 рублей 89 копеек, задолженность по соглашению о кредитовании № 2252191/0190 составляет 50 284 рубля 66 копеек, в том числе просроченная основанная задолженность по основному долгу – 43 834 рубля 25 копеек; проценты за пользование кредитом – 6 450 рублей 41 копейка.

Общая задолженность по двум соглашениям составляет 171 558 рублей 51 копейка.

По информации, полученной от нотариуса нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район после смерти Ташматова Я.Ш. было открыто наследственное дело. По материалам кредитного досье наследником после смерти Ташматова Я. Ш. является супруга Антонова Т.Ф.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 в качестве ответчика привлечена Антонова Т.Ф.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в собственности Ташматова Я.Ш. имеется жилой дом, площадью 62,6 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент смерти должника задолженность по соглашениям о кредитовании не погашена. В силу закона взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонова Т.Ф. и ее представитель по доверенности Михайлова Е.А. в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором указали, что с требованием истца о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, рассчитанной по кадастровой стоимости, не согласны, поскольку подобное решение будет для ответчика Антоновой Т.Ф. невыполнимым.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сариева Э.Р., АО СК «РСХБ-Страхование» - надлежащем образом извещены о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 октября 2022 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и Ташматовым Я.Ш. заключено соглашение № 2252191/0189, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 127 900 рублей под 11,50% годовых, срок возврата кредита – 27 октября 2027 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных указанным соглашением.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика Ташматова Я.Ш.., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 428971 от 27 октября 2022 года.

27 октября 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и Ташматовым Я.Ш. заключено соглашение № 2252191/0190, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 56 000 рублей под 24,9% годовых, срок возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных указанным соглашением.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика Ташматова Я.Ш., что подтверждается мемориальным ордером № 269280 от 27 октября 2022 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность Ташматова Я.Ш.

На 31 января 2024 года задолженность по соглашению о кредитовании № 2252191/0189 составляет 121 273 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная основанная задолженность по основному долгу – 114 426 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 846 рублей 89 копеек, задолженность по соглашению о кредитовании № 2252191/0190 составляет 50 284 рубля 66 копеек, в то числе просроченная основанная задолженность по основному долгу – 43 834 рубля 25 копеек; проценты за пользование кредитом – 6 450 рублей 41 копейка. Общая задолженность по двум соглашения составляет 171 558 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по соглашениям о кредитовании суд находит правильным, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

9 августа 2023 Ташматов Я.Ш. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно ответу нотариуса от 31 октября 2023 года после Ташматова Я.Ш., умершего 9 августа 2023 года, заведено наследственное дело.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования истца к наследнику умершего заемщика Ташматова Я.Ш., суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 ст.1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела № 36032098-278, открытого после смерти Ташматова Я.Ш., следует, что единственным наследником после его смерти является его супруга Антонова Т.Ф., которая вступила в наследство и приняла после смерти супруга следующее имущество: ? части жилого дома, площадью 82,6 кв.м, и ? части земельного участка, общей площадью 1 498 км. с кадастровым номером 64:04:050101:160, расположенных по адресу: <адрес>, Большая Гусиха, <адрес>.

Кроме того, согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России Базарно-Карабулакский», на имя Ташматова Я.Ш., зарегистрировано транспортное средства ЛАДА 219010 Гранта, государственный регистрационный знак Т 914 НК 64, в отношении которого Ташматов Я.Ш. распорядился еще при жизни, продав его Сариевой Э.Р. (третье лицо по делу), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2023 года, но не поставлен на учет в органах ГИБДД другим собственником.

Требования, предусмотренные п.3 ст.455, ст.456, п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, были соблюдены сторонами сделки, что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается сторонами.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества наследодателя недвижимого имущества, зарегистрированного за наследодателем Ташматовым Я.Ш., судом по ходатайству ответчика Антоновой Т.Ф. и ее представителя Михайловой Е.А., по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Областной центр экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № 7858-2024 от 24 июня 2024 года по определению рыночной стоимости двух объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:04:050101:160 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Большая Гусиха, <адрес>., рыночная стоимость ? части жилого дома, общей площадью 82,6 кв.м, на момент смерти Ташматова Я.Ш. (9 августа 2023 года), составляла в случае реализации только оцениваемой доли 64 600 рублей, в случае реализации объекта целиком, включая оцениваемую долю новому собственнику 79 800 рублей, рыночная стоимость ? части земельного участка, общей площадью 1 498 кв.м. с кадастровым номером 64:04:050101:160, на момент смерти Ташматова Я.Ш. (9 августа 2023 года) составляла в случае реализации только оцениваемой доли: 36 000 рублей, в случае реализации объекта целиком, включая оцениваемую долю новому собственнику 38 800 рублей.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение не усматривается, оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, оснований для проведения дополнительной, либо повторной экспертизы не имеется.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), исходя из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований.

При заключении кредитного договора Ташматовым Я.Ш. дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования № 32-0-04/2-2001 от 1 сентября 2021 года (Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита является смерть в результате несчастных случаев и болезней, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, в результате оказания которой Ташматов Я.Ш. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Однако причиной смерти Ташматова Я.Ш. явилось заболевание: сосудистая деменция. По международной классификации болезней (МКБ-10) данное заболевание относится к психическим заболеваниям

В удовлетворении требования о выплате страхового возмещения АО «СК «РСХБ-Страхование» отказало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что задолженность по кредитам подлежит взысканию в пользу истца с наследника умершего заемщика в полном объеме.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по нему, не принял все возможные меры для погашения задолженности в предусмотренные сроки.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 100 600 рублей, то ответчиком подлежит возмещению в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 212 рублей.

Согласно абзацу 2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно письменному заявлению ООО «Областной центр экспертиз» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, в сумме 30 000 рублей не оплачена, в связи с чем ООО «Областной центр экспертиз» просит решить вопрос по возмещению расходов в указанной сумме.

Разрешая заявление ООО «Областной центр экспертиз» о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика и его представителя, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что суммы, подлежащие выплате эксперту, которые предварительно не внесены на счет суда и в определении суда о назначении экспертизы возложены на ответчика Антонову Т.Ф., подлежат, по общему правилу, добровольному исполнению стороной, не в пользу которой оно вынесено, и принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае не применим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Антоновой Т.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Т.Ф. за счет наследственного имущества Ташматова Я.Ш., 1 января 1953 года рождения, умершего 9 августа 2023 года, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашениям о кредитовании № 2252191/0189 от 27 октября 2022 года и № 2252191 от 27 октября 2022 года в размере 100 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, а всего 103 812 рублей, т.е. в пределах наследственной массы.

Взыскать с Антоновой Тамары Федоровны в пользу ООО «Областной центр экспертиз» расходы на проведение экспертного исследования № 7858 от 24 июня 2024 года в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 28 августа 2024 года.

Судья    К.К. Галяткина