Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области
в составе :
председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.
при секретаре : Бычковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского района Кемеровской области « 19 » декабря 2018 года
гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по хх и хх к Исаченкова Т.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника
У С Т А Н О В И Л :
В суд с исковым заявлением к ответчику Исаченкова Т.А. о обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника обратился судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по хх и хх.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30 августа 2016 хх районным судом хх выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № Обращение взыскания на заложенное имущество-жилой дом, находящийся по адресу: хх, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 450 000 руб, способ реализации - публичные торги, с должника Исаченкова Т.А. в пользу взыскателя КПКГ «СОДЕЙСТВИЕ».
Исполнительный лист № по гражданскому делу № вступил в законную силу гг, которым определено обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: хх, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 450 000 руб, способ реализации - публичные торги, с должника Исаченкова Т.А. в пользу взыскателя КПКГ «Содействие»
Судебным приставом исполнителем МОСП по хх и хх УФССП России по Кемеровской,области было возбуждено исполнительное производство №.
До настоящего времени судебное решение Должником не исполнено.
Между тем в собственности у должника находится следующее имущество:
1; Жилой дом обшей площадью 36 кв..м кадастровый номер: № расположенный на земельном участке общей площадью
2 200 кв.м расположенных по адресу: хх кадастровый №.
2 Земельный участок общей площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу : хх кадастровый номер №.
Данная информация подтверждается выпиской, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от гг.
В силу требований ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Правовые основания, для обращения взыскания, на земельный участок Должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ №229 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общение взыскания на имущество Должника включает изъятие имущества и/или его принудительную реализацию, либо передачу Взыскателю.
Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно, соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
На основании вышеизложенного и принимая во, взимание, что обращение взыскания на принадлежащий земельный участок является единственным способом защиты прав Взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Ответчик не предпринял и не предпринимает, достаточных средств не имеет.
Наличие на спорном земельном участке объекта завершенного строительства не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку право собственности зарегистрировано.
В соответствии с пп.б п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно; связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитии данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодексу РФ запрещает отчуждение земельного участка без находившихся на нем зданиях, строениях, сооружениях, в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ следует, что реализация земельного участка без находящего на нем. строения в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет.
Соответственно, если ст.278 ГК РФ устанавливает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственниками допускает только на основании решения суда. Тогда вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав-исполнитель при исполнения судебного решения вправе разрешить самостоятельно, п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года, №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в части обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства и допускается только на основании решения суда, а так же о рассмотрении в порядке искового производства в соответствии со ст.30 ГПК РФ.
Согласно ст. 446 ГПК РФ данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику следует из исполнительного производства по исполнению судебного решения Центрального районного суда хх, то есть является мерой принудительного исполнения, в связи с чем истец полагает, что настоящее исковое заявление с указанными в нем исковыми требованиями является обоснованным, так как обращение взыскания на земельный участок общей площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу : хх
хх кадастровый №, следует из исполнительного производства по исполнению решения Центрального районного суда хх, то есть является мерой принудительного исполнения, поэтому в исковом заявлении истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: Земельный участок обшей плошадью 2200 кв.м расположенных по адресу: хх, кадастровый №
В судебное заседание представитель истца, ответчик, и представитель КПКГ « Содействие « не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Исаченкова Т.А. и представитель КПКГ « Содействие» о причинах своей неявки суд не уведомили и не просили суд об отложении дела.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 и ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, с последующим направлением в их адрес копий принятого судом решения.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему выводу :
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Оценка доказательств, производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований стороной истца представлены следующие доказательства :
Согласно решения Центрального районного суда хх от гг ( дело № ) вступившего в законную силу гг постановлено : о взыскании с Исаченкова Т.А. в пользу КПКГ « Содействие « суммы долга по договору целевого займа № отгг в размере 477 438 рублей 85 копеек : из которых 433 000 рублей - сумма основного долга, 31 389 рублей 53 копейки 389 рублей 53 копейки – проценты за пользование займом, 13 049 рублей 32 копейки пеня согласно п. 4.2. Договора целевого займа. Взыскать с Исаченкова Т.А. в пользу КПКГ « Содействий « расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 974 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: хх установить начальную продажную стоимость имущества в размере 450 000 рублей, способ реализации – публичные торги.
Копия исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от гг серия №, который был выдан гг ( л.д.5-7 ) о взыскании с Исаченкова Т.А. в пользу КПКГ « Содействие « суммы долга по договору целевого займа № отгг в размере 477 438 рублей 85 копеек : из которых 433 000 рублей - сумма основного долга, 31 389 рублей 53 копейки 389 рублей 53 копейки – проценты за пользование займом, 13 049 рублей 32 копейки пеня согласно п. 4.2. Договора целевого займа. Взыскать с Исаченкова Т.А. в пользу КПКГ « Содействий « расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 974 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: хх установить начальную продажную стоимость имущества в размере 450 000 рублей, способ реализации – публичные торги.
гг судебным приставом исполнителем МОСП по хх и хх УФССП России по хх возбуждено исполнительное № в отношении должника Исаченкова Т.А., адрес должника : хх Прокопьевск, хх, Россия, 653033. По состоянию на гг задолженность по исполнительному производству составляла 446 974 рубля 00 копеек. (л.д. 8 ).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся ) у него объекты недвижимого имущества от гг № ( л.д. 9-10) Исаченкова Т.А., гг года рождения принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - жилой дом на основании договора купли-продажи от гг общая площадь 36 кв.м по адресу : хх, кадастровый №, с ограничением прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, номер государственной регистрации : № ;
Земельный участок площадь 2 200 кв.м. на основании договора купли-продажи от гг, по адресу : хх, кадастровый № ( земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства ), дата государственной регистрации гг, номер государственной регистрации : №, ограничение прав и обременение : ипотека, номер государственной регистрации: №.
Из представленных доказательств стороной истца судом установлено, что до настоящего времени не исполнено решение Центрального районного суда хх от гг, которым взысканы денежные средства с Исаченковой Т.А. в пользу КПКГ « Содействие «, взыскателю выдан исполнительный лист.
На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по хх и хх находится исполнительное производство: № возбужденное гг на сумму 446 974 рубля 00 копеек ( л.д.8)
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Исаченковой Т.А. не исполнены.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что на имя должника Исаченковой Т.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 36 кв.м и расположенный под ним земельный участок площадью 2 200 кв.м., находящиеся по адресу: хх.,зарегистрирован вид обременения на данное недвижимое имущество – ипотека.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
До настоящего времени ответчик Исаченкова Т.А. является должником КПКГ « Содействие «, так как решение суда о взыскании денежных средств не исполнено Исаченковой Т.А. перед взыскателем.
Указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Исаченковой Т.А., в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В силу ст. 69 « Об исполнительном производстве « ответчиком Исаченковой Т.А. не представлено доказательств суду, что у неё имеются денежные средства для исполнения судебного решения по взысканию денежных средств в пользу взыскателя КПКГ « Содействие «, решение суда не исполнено до настоящего времени, поэтому обращение взыскания на стадии исполнительного производства возможно на иное имущество принадлежащее должнику на праве собственности, которое включает в себя изъятие и ( или ) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Учитывая, что земельный участок, принадлежит ответчику, отсутствуют сведения, что данный земельный участок обременен правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, ответчиком не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части, поскольку это единственный способ защиты прав взыскателя, так как ответчик ( должник ) Исаченкова Т.А. иных действий по погашению долга перед ответчиком ( взыскателем ) не предпринимает, достаточных средств для этого не имеет.
В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Положение ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находившихся на нем. зданиях, строениях, сооружениях, в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ следует, что реализация земельного участка без находящего на нем. строения в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет, поэтому наличие на спорном земельном участке объекта завершенного строительства по адресу : хх не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Исаченковой Т.А., поскольку её право собственности зарегистрировано и на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, на который согласно решения Центрального районного суда хх от гг обращено взыскание как на заложенное имущество по договору целевого займа ( ипотека ), установлена начальная продажная цена 450 000 рублей, способ реализации – публичные торги.
Оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст.64, и ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства, то есть вопрос об определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания разрешается в процессе исполнительного производства судебным приставом исполнителем.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку обращение взыскания на земельный участок общей площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу : хх, кадастровый № является мерой принудительного исполнения судебного решения - решения Центрального районного суда хх от гг, вступившее в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по хх и хх об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу : хх. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу : хх, принадлежащий на праве собственности Исаченкова Т.А..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.
Решение в его окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.
Судья : Цайтлер М.Г.