Решение по делу № 33-10379/2014 от 10.12.2014

Судья Хамди Е.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-10379/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А., Скубиевой И.В.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Петрову И.В. о признании межевания, межевого плана недействительными, исключении сведений о земельном участке, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с апелляционной жалобой представителя Плотникова В.В. П. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата изъята , он является собственником жилого дома (лит. А), общей площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный жилой дом, согласно техническому паспорту по состоянию на Дата изъята , расположен на земельном участке площадью 1659 кв.м. Кроме принадлежащего ему жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес изъят> расположен жилой дом (лит.Б), общей площадью 37,4 кв.м., собственником которого является Петров И.В., право собственности зарегистрировано Дата изъята . На протяжении длительного времени между ним и прежним собственником дома (лит.Б) Соколовой М.П. было устное соглашение, по которому он мог пользоваться всем земельным участком, вносить земельный налог за весь земельный участок, поскольку Соколова М.П. в доме не проживала, за участком не следила. Земельный участок разделительного забора не имел, поскольку с Соколовой М.П. они жили дружно, конфликтов между ними не возникало, каждый визуально знал, где находится его участок. С 1937 года его предки, а в настоящее время и он, всегда жили и пользовались жилым домом (лит.А) и земельным участком по адресу: <адрес изъят>

Фактически границы спорного земельного участка были установлены более 70 лет назад, усадьба была построена в 1937 году, при смене собственников дома (лит.Б) порядок пользования земельным участком не менялся. Петров И.В. – собственник дома (лит.Б), указанным жилым домом никогда не пользовался, в нем не проживал, дом находится в заброшенном и ветхом состоянии, земельный участок не обихаживается. Обратившись в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» он узнал, что часть земельного участка по адресу: <адрес изъят> поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер Номер изъят. Кроме того, ему стало известно, что в марте 2013 года Петров И.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска с заявлением об утверждении границ земельного участка площадью 663 кв.м. О том, как проводились геодезические работы, ему неизвестно, на земельный участок никто не заходил, геодезические знаки на участке не установлены. Считает, что его права и законные интересы ущемлены, нарушено исключительное право на приватизацию земельного участка в пределах фактического пользования. Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов Дата изъята «О правовой регистрации строений», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> фактически был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагает, что порядок проведения межевания объектов не был соблюден, не были уведомлены лица, права которых могли быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование было произведено в отсутствие лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не представлен акт согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Такие процедуры не проводились, документы не составлялись, лица не извещались. Межевание земельного участка по адресу: <адрес изъят> проведено с нарушением действовавшего законодательства, границы земельного участка были определены неверно, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действовавшего законодательства, что влечет за собой нарушение его прав и законных интересов.

С учетом уточненных требований просил признать недействительными межевание земельного участка по адресу: <адрес изъят> межевой план земельного участка с кадастровым номером Дата изъята ; исключить сведения о земельном участке площадью 663 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят> из Государственного кадастра недвижимости; прекратить право собственности Петрова И.В. на земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на земельный участок Дата изъята

Определением суда от 24.07.2014 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Иркутской области.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 августа 2014 года с учетом определения суда от 29.09.2014 об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Плотникова В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Петрову И.В. о признании межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>; межевого плана земельного участка с кадастровым номером Дата изъята недействительными; исключении сведений о земельном участке площадью 663 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят> прекращении права собственности Петрова И.В. на земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на земельный участок Дата изъята , отказано.

В апелляционной жалобе представитель Плотникова В.В. П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом незаконно отказано в отложении судебного заседания Дата изъята на более поздний срок, поскольку Плотниковым В.В. заранее, еще до Дата изъята было написано заявление на отпуск, с предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение, поэтому он не мог знать, что именно в день его выезда состоится судебное заседание, также он не мог отложить запланированную поездку по причине того, что на всю семью были забронированы места в санатории. Представителем истца заблаговременно было подано ходатайство об отложении судебного заседания. Плотников В.В. заранее позаботился об отложении судебного заседания, поскольку желал сам присутствовать при рассмотрении дела, также он собирался пригласить в суд свидетелей. Кроме того, Дата изъята в канцелярию суда было подано ходатайство о выдаче судебных запросов по представлению материалов по проведению кадастровых работ, ходатайство рассмотрено не было.

Истец не согласен с выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят является вновь образованным земельным участком. Земельный участок образовался в результате выдела или раздела. В результате раздела земельного участка должны образовываться самостоятельные объекты недвижимости, сформированные в соответствии с требованиями землеустройства земельные участки, обладающие признаками индивидуально-определенной вещи, то есть имеющие установленные границы. Спорный земельный участок не является самостоятельным изолированным земельным участком, не имеет ограждения от смежного с ним земельного участка, не имеет отдельного подъезда или прохода к участку. Путь к спорному земельному участку проходит через смежный с ним соседний земельный участок. Таким образом, земельный участок не может являться вновь образованным.

Местоположение границ земельного участка должно было быть уточнено, поскольку согласно нормам действующего законодательства для проведения работ по уточнению границ необходимо наличие определенных условий: условие о том, что государственный кадастр недвижимости не содержит никаких данных о конкретных координатах, характерных точек границ земельного участка, графического описания участка, которого требуется поставить на учет. Таким образом, так как спорный земельный участок площадью 663 кв.м. появился в результате выдела или разделения из другого земельного участка площадью 1659 кв.м. фактически является новым, ранее в органе, осуществляющем кадастровый учет, не мог быть учтенным, следовательно, местоположение границ земельного участка должно было быть уточнено.

То обстоятельство, что им не оспаривалось распоряжение органа местного самоуправления от Дата изъята об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> распоряжение Правительства Иркутской области от Дата изъята о предоставлении Петрову И.В. земельного участка само по себе не свидетельствует об отсутствии обстоятельств нарушения его прав при проведении межевания границ земельного участка.

Не согласен с выводами суда о том, что им выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку имеется устоявшаяся судебная практика по делам данной категории.

Судом не принято во внимание, что расстояние- 3 м. от крыльца жилого дома до границы земельного участка, принадлежащего Петрову И.В., не соблюдено. Предполагает, что ответчик впоследствии возведет ограждение, которое будет проходить по границе земельного участка. Согласно СНиП минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка должно составлять 3 м. Расстояние между жилым строением и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома, если элементы дома выступают более чем на 50 см. от плоскости стены. Таким образом, считает, что при определении границы спорного земельного участка не были приняты во внимание СНиП. Кроме того, в пределах границ земельного участка Петрова И.В. располагается водопровод, которым он пользуется в летнее время года. Он и ответчик Петров И.В. до недавнего времени являлись пользователем одного земельного участка в равных правах. Петров И.В. самовольно, не спросив разрешения, решил установить границу, которая делит общий земельный участок на два участка, нарушив его право. Считает, что он является лицом, с которым такой вопрос должен быть согласован.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Петрова И.В. (данные изъяты) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Плотникова В.В., его представителя (данные изъяты) поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Петрова И.В. (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата изъята , собственником жилого дома, площадью 68 кв.м., лит.А по адресу: <адрес изъят> является Плотников В.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата изъята .

Из заключения МУП БТИ г.Иркутска от Дата изъята , следует, что по данным технической инвентаризации от Дата изъята на земельном участке находились: одноэтажный жилой дом из шпал лит. «А», с каркасно-засыпным пристроем лит. «А1», 1937 года постройки, общей площадью 54,5 кв.м., жилой – 54,5 кв.м.; одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом лит. «Б», с каркасно-засыпными пристроями лит. «Б1», «Б2» общей площадью 50,8 кв.м., жилой – 37,2 кв.м. На момент обследования 25.01.2008 установлено: лит. «А», «А1», «Б2» снесены. На земельном участке, площадью 1659 кв.м., находятся самовольно выстроенный в 1998 году бревенчатый жилой дом лит. «А», с мансардой лит. «А1», с брусчатым пристроем лит. «А2», общей площадью 68 кв.м., жилой – 49,6 кв.м.; одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом лит. «Б», 1948 года постройки, общей площадью 37,4 кв.м., жилой – 23,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята фактическая площадь земельного участка составляла 1636 кв.м. По состоянию на Дата изъята фактически площадь земельного участка составляет 1659 кв.м.

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, следует, что Дата изъята между Соколовым С.М. /продавец/ и Петровым И.В. /покупатель/ заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает объект недвижимости, а покупатель покупает объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., лит.Б, расположенный по адресу: <адрес изъят> Данный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята произведена запись регистрации Номер изъят

На основании акта приема-передачи недвижимости от Дата изъята , Соколов С.М. передал Петрову И.В. объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., лит.Б, расположенный по адресу<адрес изъят>

Дата изъята между Министерством имущественных отношений Иркутской области /продавец/ и Петровым И.В. /покупатель/ заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 663 кв.м. (кадастровый номер Номер изъят, местоположение: <адрес изъят> для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Основанием для заключения договора является распоряжение Правительства Иркутской области от Дата изъята

В настоящее время собственником жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м., литер Б по адресу: <адрес изъят> земельного участка площадью 663 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> является Петров И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата изъята

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от Дата изъята утверждена схема расположения земельного участка площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на Дата изъята , площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 663 +/- 9 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата изъята , определены его границы, сформировано кадастровое дело.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, является вновь образованным земельным участком, в связи с чем согласование границ спорного земельного участка с Плотниковым В.В. не требовалось, поскольку в результате кадастровых работ местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ смежных с ним земельных участков, не уточнялось. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства как признание недействительными межевания земельного участка и межевого плана земельного участка, доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков не представлено, границы спорного земельного участка были согласованы и определены в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания Дата изъята на более поздний срок не принимаются во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята Плотников В.В. не возражал против отложения судебного заседания на Дата изъята , при этом не сообщил суду о том, что ранее им написано заявление на отпуск, и он не сможет явиться в суд Дата изъята по причине выезда, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, в судебном заседании от имени Плотникова В.В. действовал его представитель по доверенности (данные изъяты) которая согласилась с окончанием рассмотрения дела по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к основанию заявленных исковых требований, отражают позицию истца при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 22 п. 1 пп. 2 и 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастров░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 25 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1656 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 663 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 38 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░