Решение по делу № 16-78/2021 от 27.08.2020

                                                                               № 16-78/2021 (№ 16-2690/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                               17 февраля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Зимницкого А.А. – Кукжалова П.Б. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Момского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зимницкого Андрея Алексеевича,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Момского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года Зимницкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зимницкого А.А. – Кукжалов П.Б. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года в 20 часов50 минут в районе дома № <адрес> водитель Зимницкий А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 14 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Зимницкого А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Зимницкого А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 117701 от 17 сентября 2019 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 037137 от 17 сентября 2019 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 010859 от 17 сентября 2019 года (л.д. 11) с бумажным носителем к нему (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства 14 АО № 064517 от 17 сентября 2019 года (л.д. 12); карточкой учета транспортного средства (л.д. 14); сведениями об административных правонарушениях Зимницкого А.А. (л.д. 15); водительским удостоверением Зимницкого А.А. 14 УА № 999418 (л.д. 17); объяснением Зимницкого А.А. от 18 сентября 2019 года (л.д. 18); рапортом начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Момскому району Нестерова Е.И. от 18 сентября 2019 года (л.д. 21); видеозаписью (л.д. 7) и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAA 0684, поверенного в установленном порядке 25 декабря 2018 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Зимницким А.А. воздухе составила 1,17 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 14 АО № 010859 от 17 сентября 2019 года Зимницкий А.А. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Зимницкого А.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зимницкий А.А. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Зимницкого А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Зимницкого А.А. в совершении административного правонарушения.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Зимницкого А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Зимницкого А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 010859 от 17 сентября 2019 года с бумажным носителем к нему является недопустимым доказательством по делу, поскольку освидетельствование Зимницкого А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом без участия понятых, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что отстранение Зимницкого А.А. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что подтверждается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 037137 от 17 сентября 2019 года (л.д. 9), рапортом начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Момскому району Нестерова Е.И. от 18 сентября 2019 года (л.д. 21) и видеозаписью (л.д. 7).

Представленная в материалах дела видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит необходимые сведения, указывающие на соблюдение должностным лицом установленного порядка применения к Зимницкому А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в полной мере согласуется с содержанием процессуальных документов.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 010859 от 17 сентября 2019 года оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, содержит все необходимые сведения. При оформлении указанного процессуального документа возражений от Зимницкого А.А. относительно процедуры освидетельствования не поступало. С результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Зимницкого А.А. (л.д. 10, 11).

Таким образом, поскольку процессуальные действия в отношении водителя Зимницкого А.А. проведены должностным лицом с применением средств видеозаписи, согласно требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ участие двух понятых не являлось обязательным. Оснований усомниться в законности проведения процедуры освидетельствования Зимницкого А.А. на состояние алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средством не имеется.

    В силу изложенного, указание мировым судьей в постановлении от 2 октября 2019 года на то, что освидетельствование Зимницкого А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии понятых, от которых замечаний не поступило, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит исключению из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Момского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года без изменения судебного акта.

    Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС не были разъяснены Зимницкому А.А. его процессуальные права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении 14 ПА № 117701 от 17 сентября 2019 года (л.д. 8), рапортом начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Момскому району Нестерова Е.И. от 18 сентября 2019 года (л.д. 21) и представленной в материалах дела видеозаписью.

    Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении 14 ПА № 117701 от 17 сентября 2019 года и определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 18 сентября 2019 года имеются противоречия в части указания места и времени совершения административного правонарушения, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.

    Из протокола об административном правонарушении 14 ПА № 117701 от 17 сентября 2019 года следует, что 17 сентября 2019 года в 20 часов 50 минут на улице <адрес> водитель Зимницкий А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 8).

    При этом согласно определению о передаче дела мировому судье от 18 сентября 2019 года Зимницкий А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 17 сентября 2019 года в 20 часов 54 минуты по адресу: <адрес> (л.д. 6).

    Вместе с тем, на представленной в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что перед началом производства процессуальных действий инспектор ДПС указывает на то, что Зимницкий А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на улице <адрес> возле администрации.

    Из рапорта начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Момскому району Нестерова Е.И. от 18 сентября 2019 года следует, что 17 сентября 2019 года в 20 часов 54 минуты возле администрации района по улице <адрес> остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем которого находился водитель Зимницкий А.А. (л.д. 21).

    Указанное обстоятельство также подтверждается письменным объяснением самого Зимницкого А.А. от 18 сентября 2019 года, согласно которому сотрудники ОГИБДД остановили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением возле администрации района на <адрес> (л.д. 18).

    Согласно сведениям с официального сайта Администрации муниципального образования <данные изъяты> здание Администрации расположено по адресу: Республика <адрес>

Таким образом, из анализа представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств следует, что 17 сентября 2019 года в 20 часов 50 минут возле администрации в районе дома № <адрес> водитель Зимницкий А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В соответствии с постановлением Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2008 года ГС № 189-IV «О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)» Момский улус (район) отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 20 Момского района Республики Саха (Якутия), в связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении Зимницкого А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Момского района Республики Саха (Якутия) без нарушения правил подсудности.

    Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Зимницкого А.А., является несостоятельным, поскольку 30 сентября 2019 года на судебный участок № 20 Момского района Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство Зимницкого А.А. о рассмотрении дела, назначенного на 2 октября 2019 года, в его отсутствие в связи с выездом в служебную командировку (л.д. 26).

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Зимницкому А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

исключить из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Момского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года выводы о том, что освидетельствование Зимницкого А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии понятых, от которых замечаний не поступило.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Момского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зимницкого Андрея Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Зимницкого А.А. – Кукжалова П.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов