Решение по делу № 2-1552/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 августа 2016 года                                                                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Аверкееву Г.Г., Аверкиеву Н.Г. и Сапаровой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Аверкееву Г.Г., Аверкиеву Н.Г. и Сапаровой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком, с одной стороны, и Аверкеевым Г.Г. (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении Заемщику кредита в размере 300000 рублей под 14,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между Банком и гражданами РФ Аверкиевым Н.Г., Сапаровой О.Г. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком Аверкеевым Г.Г. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 300000 рублей на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Аверкеев Г.Г. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с заемщика Аверкеева Г.Г. и поручителей Аверкиева Н.Г., Сапаровой О.Г. задолженность по кредитному договору в размере 108750 рублей 21 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 3259 рублей 80 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Аверкеева Г.Г., Аверкиева Н.Г. и Сапаровой О.Г. в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без их участия.

Ответчик Аверкеев Г.Г. в судебном заседании исковые требования признал и не оспаривая факта получения кредитных средств на цели указанные в договоре, суду пояснил, что действительно по причине несвоевременной выдачи заработной платы, обязательства по возврату кредита в иные месяца исполнял не в сроки, установленные графиком платежей. Последние платежи он произвел ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18400 рублей. Не отказывается возвратить полученный кредит. Поручители Аверкиев Н. и Сапарова О. его дети. Они добровольно согласились быть поручителем, их никто не принуждал. В настоящее время дочь находится на заработках в <адрес>, а сын выехал на сезонные работы в <адрес>.

Ответчики Аверкиев Н.Г. и Сапарова О.Г. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика Аверкеева Г.Г., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, так и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») в лице <данные изъяты> (далее - Банк) и Аверкеевым Г.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «Кредита физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 300000 рублей под 14,00% годовых на строительство животноводческих помещений сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В тот же день в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и гражданами РФ Аверкиевым Н.Г., Сапаровой О.Г. (поручители) были заключены договора поручительства № в соответствии с которым поручители обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за выполнение Аверкеевым Г.Г. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Аверкеева Г.Г. денежные средства в размере 300000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетами задолженности подтверждается, что Аверкеев Г.Г. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Также из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита 12000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 6400 рублей, задолженность по указанному кредитному договору составляет 90350 рублей 21 копейка.

Расчет суммы долга, представленный банком (л.д. <данные изъяты>), был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Аверкеев Г.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Аверкеевым Г.Г. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

           В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.2 договора).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится с учетом положений 3.1.3. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. 5.2.3 договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик Аверкеев Г.Г. свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Аверкеева Г.Г., Аверкиева Н.Г. и Сапаровой О.Г. ссудной задолженности в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3259 рублей 80 копеек (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аверкеевым Г.Г..

Взыскать с Аверкеева Г.Г., Аверкиева Н.Г. и Сапаровой О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90350 (девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере 3259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Обеспечительные меры - арест на имущество и денежные средства ответчиков Аверкеева Г.Г., Аверкиева Н.Г. и Сапаровой О.Г. в размере удовлетворенных исковых требований 90350 (девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей 21 копейка оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов