Решение по делу № 33-3722/2015 от 07.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Н.В. Дело № 33-3722/2015

А – 57

15 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» к Бакушиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги связи, судебных расходов, встречному иску Бакушиной <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Енисейтелеком» о признании незаключенным договора на услуги связи в роуминге, о признании недействительным условия договора на оказание услуг связи, возложении обязанности аннулировать задолженность,

по апелляционной жалобе – Бакушиной Е.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бакушиной <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Енисейтелеком» о признании незаключенным договора на услуги связи в роуминге, о признании недействительным условия договора на оказание услуг связи, обязании аннулировать задолженность отказать.

Взыскать с Бакушиной <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» задолженность за услуги связи в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Енисейтелеком» (далее - ЗАО «ЕТК») обратилось с иском к Бакушиной Е.А. о взыскании задолженности за услуги связи, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания связи № 10718154, по которому для расчетов открыт лицевой счет. По условиям договора истец оказывал абоненту услуги радиотелефонной связи, передачи данных, услуги телематических служб и предоставил выделенный абонентский номер 9029429031. Для оплаты услуг абонент вносит на лицевой счет авансовый платеж, при этом согласно п. 3.8 договора в случае недостаточности суммы авансовых платежей для оплаты потребленных услуг абонент обязуется погасить образовавшуюся задолженность не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. По данным детализации, подготовленной системой CBOSS, в период с 02.04.2014 года по 03.04.2014 года абонентский номер 9029429031 был зарегистрирован в сети оператора Китай 46001 (China Unucom) и с него потреблено услуг связи на сумму <данные изъяты>., в том числе, в виде отправленных смс-сообщений и потребления интернет-трафика. Таким образом, Бакушина Е.А., воспользовавшись услугами связи, от оплаты оказанных услуг отказалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которую ЗАО «ЕТК» просит взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Бакушина Е.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к ЗАО «ЕТК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что условиями договора связи была установлена авансовая система оплаты, и потому при выезде за границу ею был внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты>. Телефоном и услугами связи она за пределами РФ практически не пользовалась, телефон был отключен, интернет связь не использовала, в связи с чем, считала, что при нулевом остатке на лицевом счете оказание услуг будет немедленно приостановлено. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила (с учетом уточненных заявленных исковых требований) признать п. 1.4 договора оказания услуг связи от 26.10.2007 года ничтожным, поскольку он навязан ЗАО «ЕТК» и не должен подменять собой отдельный договор об оказании услуг связи в роуминге, а также аннулировать задолженность за услуги подвижной связи в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бакушина Е.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что телефоном практически не пользовалась, не просила оказывать услуги связи в долг. Кроме того, полагала, что до нее не была доведена достоверная информация в части системы оплаты услуг связи в роуминге.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Бакушиной Е.А. и представителя ЗАО «ЕТК» - Бабич И.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании п. 3 ст. 44 Федерального закона "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ст. 1 указанного Закона, Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 и действующих на момент возникновения спорных правоотношений установлено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

Согласно п. 48.1 указанных Правил, изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 28 Правил, абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

Согласно п.п. 32-38 Правил, плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен.

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Все расчеты за услуги подвижной связи, оказанные оператором связи абонентам, осуществляются в российских рублях.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что для целей расчета за оказанные услуги подвижной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Так судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 26.10.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания связи № 10718154, по которому для расчетов открыт лицевой счет. По условиям договора истец оказывал абоненту услуги радиотелефонной связи, передачи данных, услуги телематических служб в соответствий с действующим законодательством и выданными ЗАО «ЕТК» лицензиями, а Абонент обязуется своевременно оплачивать услуги" связи в соответствии с выбранным Абонентом тарифным планом и действующими тарифами.

В рамках данного договора абоненту Бакушиной Е.А. был предоставлен абонентский номер 9029429031, открыт лицевой счет 10718154 для расчетов по договору и согласован тарифный план на услуги «Ударный GSM» с авансовым методом расчета (л.д. 16).

В соответствии с п. 3.8 договора, в случае, если сумма авансовых платежей, внесенных абонентом, окажется недостаточной для оплаты услуг, потребленных абонентом в расчетном периоде, абонент обязуется погасить образовавшуюся задолженность не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 1.4 указанного договора предусматривает, что с согласия абонента ЗАО «ЕТК» предоставляет абоненту доступ к услугам связи, оказываемым другим оператором связи (роуминг) на территории других регионов России и/или за рубежом и производит расчеты с абонентом за эти услуги. Перечень услуг связи в роуминге определяется принимающим оператором. Выбор принимающего оператора в роуминге осуществляется абонентом самостоятельно.

В заключительных положениях договора имеется ссылка на то, что подписанием настоящего договора абонент выражает свое согласи на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи (роуминга).

Из заявления, поданного Бакушиной Е.А. в адрес ЗАО «ЕТК» 04.04.2014 года, следует, что находясь в международном аэропорту г. Пекина она воспользовалась услугой международного роуминга и интернетом, из-за чего баланс ее счета стал отрицательным (л.д.30).

Факт потребления Бакушиной Е.А. услуги интернет-трафика в роуминге также подтверждается подготовленной автоматической системой CBOSS детализацией разговоров по абонентскому номеру 9029429031 (л.д.34-37).

Услуга связи в роуминге на территории КНР была предоставлена истцом в соответствии с международным соглашением по роумингу с оператором China Unuicom (л.д.120-155).

Стоимость услуг связи оператора China Unuicom по отправке сообщения, согласно установленному тарифу, составляет 15 руб., стоимость входящего/исходящего трафика за 100 кб информации - 59 руб. (л.д.38).

Разрешая заявленные требования Бакушиной Е.А. к ЗАО «ЕТК» о защите прав потребителя, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что предоставление ЗАО «ЕТК» через роуминг-партнера услуги связи и соответствующее условие договора от 26.10.2007 года услуга, не являются навязанными Бакушиной Е.А. и не противоречат требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя».

Бакушина Е.А. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора о предоставлении ей услуг связи, включающего условие об использовании услуг роуминга, на предложенных условиях и подтвердила согласие на получении оспариваемой услуги добровольно по своей инициативе, подключив и использовав на своем телефоне интернет в роуминге в аэропорту г. Пекина на, что также указывалось ей самой в заявлении адресованному ЗАО «ЕТК» (л.д. 30).

Доказательства свидетельствующие о том, что фактическое использование услуги связи в роуминге было навязано Бакушиной Е.А. оператором связи, в материалах дела отсутствуют.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что до Бакушиной Е.А. не была доведена достоверная информация о системе оплаты услуг связи и тарифах в роуминге, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку подпунктом "а" пункта 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 N 328, установлено право абонента получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи.

В соответствии с абз. "б" п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.

Доказательств того, что указанная информация не размещена в местах работы с абонентами в материалах дела не имеется. Кроме того, в размещенных для сведения абонентов данных имеются сведения о стоимости исходящего трафика и смс-сообщений оператора China Unicom, а также о том, что списание средств за услугу в роуминге производится с задержкой по мере поступления в ЗАО «ЕТК» информации от гостевого оператора о потребленных услугах (л.д.38-41).

Каких-либо препятствий для предоставления Бакушиной Е.А. услуг связи в роуминге не имелось, поскольку журналом операций лицевого счета, подтверждается, что по состоянию на 01.04.2014 года баланс лицевого счёта номера 9029429031 был положительным и составлял 985 руб. 98 коп.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе о том, что ЗАО «ЕТК» было обязано отключить ее от услуги связи в международном роуминге сразу после окончания положительного остатка ее счета, также не может являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи указано, что приостановление оказания услуг связи при исчерпании положительного остатка на лицевом счете является правом оператора, а не его обязанностью.

Таким образом, учитывая, что основанием для выставления счетов за оказанные услуги связи и списания средств с лицевого счета являются данные, полученные с помощью сертифицированного оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи, вывод суда о взыскании Бакушиной Е.А. в пользу ЗАО «ЕТК» задолженности за оказанные услуги связи в размере <данные изъяты> коп., является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакушиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:      В.Б.Федоренко

Судьи:      Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева