Решение по делу № 2-7923/2023 от 02.08.2023

Дело №2-7923/2023

УИД: 40RS0020-02-2023-000202-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                        г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Смирновой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 933,25 руб., из которых: основной долг – 241 020,73 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 695,85 руб., проценты по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 216,67 руб., неустойка – 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -проценты по ставке 24,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 241 020,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; -неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 241 020,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 306405,10 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,80% годовых. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Однако ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа было передано ООО «ТЛС».

Между ООО «ТЛС» в лице КУ ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования задолженности по договору займа было передано ИП ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 306405,10 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,80% годовых.

Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа было передано ООО «ТЛС».

Между ООО «ТЛС» в лице КУ ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования задолженности по договору займа было передано ИП ФИО2

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, размер задолженности ФИО4 составляет 809 933,25 руб., из которых: основной долг – 241 020,73 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 695,85 руб., проценты по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 216,67 руб., неустойка – 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Расчет суммы долга, произведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 809 933,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Суд также взыскивает с ответчика -проценты по ставке 24,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 241 020,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 241 020,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 11 299,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ИП ФИО2 (№

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 933,25 руб., из которых: основной долг – 241 020,73 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 695,85 руб., проценты по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 216,67 руб., неустойка – 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 24,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 241 020,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 241 020,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 11 299,33 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     копия                Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023