Решение по делу № 2-2319/2015 от 03.02.2015

2-2319/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в которую включена сумма по основному долгу, в размере <данные изъяты> и сумма неустойки в размере <данные изъяты> уплата неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, вследствие неисполнения своих обязательств, указав, что между ними и ответчиком ФИО1 заключен договор займа финансовых средств, по которому ими переданы последней в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование им в размере 24 %годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора ФИО1 обязался также оплатить проценты согласно условиям договора и ст. 809 ГК РФ. Однако, с получения займа и по сегодняшний день, ответчик не производил платежей в погашение основного долга и оплате процентов за пользование займом.

Тем самым нарушил условие п. 4.3.1. Договора займа о своевременной плате ежемесячных платежей. В связи с чем, по условиям договора, в случае его не исполнения у кооператива остается право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы, а также процентов в установленном договоре порядке.

В суде представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания основного долга и пояснил, что не плачивал кредит ввиду тяжелого материального положения и пояснил, что обязуется выплачивать по графику, просил также уменьшить неустойку, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа финансовых средств из фонда коммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» от ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику ФИО5 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата полученных денежных средств и процентной ставки в размере 24% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчики по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п.4.1.2 договора кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором и указанных в расчетах.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата всей суммы основного долга, а также неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение ФИО1 своих обязанностей по Договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, между кооперативом и должником.

Условиями указанного договора поручительства п.2.1 также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или повышаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.

Кооператив также не обязан извещать Поручителя о фактах не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель, не извещенный Должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по настоящему Договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования о стороны Кооператива исполнить обязанности по настоящему Договору.

Согласно расчету полной задолженности за заемщиком ФИО1 по возврату займа и оплате процентов за пользование составляет – <данные изъяты> и сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

В части взыскания неустойки суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного суд уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, и соответчицы ФИО2 солидарно.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» <данные изъяты> и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Омарова М. А.