Решение по делу № 33-2645/2022 от 11.03.2022

    Судья Золотухина Г.А.                                                                   № 33-2645/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 апреля 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Богомоевой В.П. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на определение Кировского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1568/2020 (УИД № 38RS0032-01-2020-001277-88) по иску Бушмагиной Е.В. к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», АО «Дорожная служба Иркутской области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

        установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2020 года исковые требования Бушмагиной Е.В. удовлетворены частично.

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог», ОГКУ) обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ее подачи, указав, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Мотивированный текст решения поступил 27.01.2021 г., а срок подачи апелляционной жалобы истекал 15.02.2021 г. Апелляционная жалоба подана 12.02.2021 г., однако определением суда оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 01.03.2021 г. Определение получено 24.02.2021 г. ОГКУ 01.03.2021 г. частично недостатки устранены, просило суд продлить сроки. Определением суда срок продлен до 23.03.2021 г. Копия платежного поручения представлена в суд 16.03.2021 г. На определение суда в части необходимости предоставления копии диплома о высшем юридическом образовании подана частная жалоба, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции 13.05.2021 г. без извещения сторон. Копию апелляционного определения не получали. О результатах рассмотрения стало известно только при ознакомлении с материалами дела 11.06.2021 г. Однако апелляционная жалоба определением от 05.08.2021 г. возвращена заявителю. Подготовка новой апелляционной жалобы в период с 15.10.2021 по 15.11.2021 г. вызвана наличием ограничительных мер в связи с пандемией (работа в режиме удаленного рабочего места).

ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» просило восстановить пропущенный процессуальный срок.

    Определением Кировского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ОГКУ о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано (второй раз). Апелляционная жалоба возвращена заявителю (третий раз).

    В частной жалобе представитель ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» Митина О.П. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба на решение суда подавалась три раза (12.02.2021 г., 25.06.2021 г., 17.11.2021 г.), однако возвращалась судом заявителю. Суд неверно исчислил время просрочки подачи апелляционной жалобы, учитывая выходные и праздничные дни, установленный законом месячный срок пропущен только на 3 дня. Отказ суда в восстановлении пропущенного срока нарушает процессуальные права заявителя на судебную защиту.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Кировского районного суда города Иркутска постановлено 30.12.2020 г., мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2021 г. Копия решения суда от 30.12.2020г. направлена в адрес ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» 19.01.2021 г., получено ответчиком ОГКУ 27.01.2021 г.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение является 15.02.2021 г.

Апелляционная жалоба ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» направлена в суд 17.11.2021 г., то есть с пропуском установленного для апелляционного обжалования срока.

Первоначально апелляционная жалоба ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» направлена в суд 12.02.2021 г.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 18.02.2021 г. апелляционная жалоба ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» на решение суда от 30.12.2020 г. оставлена без движения на срок до 1 марта 2021 г.

Не согласившись с указанным определением суда от 18.02.2021 г., ответчик ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» 01.03.2021 г. обратился в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.02.2021 г. и ходатайством об исполнении определения в части и продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.03.2021 г. продлен срок устранения недостатков, указанных в определении Кировского районного суда г. Иркутска от 18.02.2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы, до 23 марта 2021 года.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 13 мая 2021 года определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1568/2020 оставлено без изменения, частная жалоба ОГКУ без удовлетворения.

Информация о результатах рассмотрения была своевременно размещена на сайте Иркутского областного суда.

25.06.2021 г. ответчиком ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» повторно направлена апелляционная жалоба на решение суда от 30.12.2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.08.2021 г. в удовлетворении заявления ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.12.2020 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В обоснование уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указал, что только 30.08.2021 г. в ОГКУ «Дирекция по строительству автодорог» поступила копия определения суда от 5 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Подготовка жалобы в период по 15.11.2021 г. вызвана наличием ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции в ОГКУ и заболеванием либо нахождением на изоляции значительного числа сотрудников. Очень быстро подготовить апелляционную жалобу в режиме удаленного рабочего места невозможно.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

То есть если даже вообще нет юристов у ответчика в штате, это не основание восстановления срока, как разъяснил Пленум. Тогда как у ответчика юридические работники в штате имеются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные ОГКУ причины пропуска срока не являются уважительными причинами.

Ранее ответчик обращался с апелляционной жалобой повторно 25.06.2021 г., ходатайство о восстановлении срока на ее подачу было разрешено определением суда от 05.08.2021 г., которым ОГКУ отказано.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на 33 дня с момента получения ее 15.10.2021 г. с учетом того, что подлежащий исправлению недостаток жалобы заключался только в представлении диплома о высшем юридическом образовании представителя. Каких-либо объективных препятствий для представления копии диплома в период установленного законом срока обжалования решения суда у ответчика не имелось.

Закон формально не ограничивает возможность несколько раз подать апелляционную жалобу в течение установленного срока обжалования. Но это не значит, что срок подачи жалобы будет исчисляться заново после предыдущей попытки. Срок обжалования исчисляется с даты изготовления мотивированного решения.

Нерабочие дни учитываются при исчислении срока, определяемого днями. Если срок определен в месяцах, то нерабочие дни «внутри» месяца не влияют на исчисление срока.

В силу требований статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В частной жалобе ОГКУ подтверждается, что на заседание суда 05.08.2021 г. ОГКУ было извещено, но кто-то неизвестный сказал представителю ОГКУ, что заседания не будет. Данная информация не подтверждена материалами дела. Кроме того, это не имеет отношения к рассматриваемой частной жалобе на определение от 20.12.2021 г.

Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

                 Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    оставить определение Кировского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2021 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                    П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 13.04.2022 г.