Решение по делу № 33-338/2018 (33-10169/2017;) от 18.12.2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-338/2018 от 12 января 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Лукьянченко Р.В.,

судей                                     Дорожко С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре                       Евсеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Шмаргалова А. П. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

    25.10.2017 года Сидорова Г.Ф. обратилась в суд через своего представителя Карачуна В.В. с заявлением о взыскании с администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по ее иску к сельскому поселению «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по договору займа в размере 650 000 руб. за счет выморочного имущества после смерти ФИО1 и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указала на то, что при рассмотрении гражданского дела ею были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, включающих в себя: юридическая консультация - 500 руб., составление искового заявления - 3 000 руб., представительство интересов в суде первой инстанции - 20 000 руб., составление возражений на апелляционную жалобу ответчика - 2500 руб., оплата транспортных расходов, питания и участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 12 500 руб. При обращении в суд оплачена госпошлина в размере 300 руб.

    Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08.11. 2017 года заявление Сидоровой Г.Ф. удовлетворено частично. С сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу Сидоровой Г.Ф. взысканы судебные расходы в сумме 20 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    В частной жалобе, названной апелляционной жалобой, Шмаргалов А.П., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, просит постановленное судом определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указал на то, что заявленные к взысканию судебные расходы не подтверждены заявителем надлежащими доказательствами, а именно, не представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные с представителем истца Карачуном В.В.; заявление о взыскании судебных расходов подписано представителем истца Карачун В.В., и он фактически просит взыскать расходы в свою пользу, что противоречит закону; расписки Карачуна В.В. о получении им от Сидоровой Г.Ф. денежных средств не являются надлежащим доказательством несения заявителем таких расходов, поскольку расписки изготовлены и подписаны только Карачуном В.В. Заявитель Сидорова о судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов не уведомлялась.

    В письменных возражениях на частную жалобу представитель Сидоровой Г.Ф. –Карачун В.В. просит оставить постановленное судом определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21.03.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.07.2016 года, исковые требования Сидоровой Г.Ф. к МО «Комсомольский муниципальный район Хабаровского края», сельскому поселению «Село Новый мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании суммы займа за счет выморочного имущества удовлетворены частично. С сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу Сидоровой Г.Ф. взыскана задолженность по договору займа в сумме 650 000 руб. за счет выморочного имущества после смерти ФИО1, состоящего из <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

    В подтверждение понесенных судебных расходов Сидоровой Г.Ф. приложена расписка от 15.06.2017 года о получении Карачуном В.Д. от Сидоровой Г.Ф. денежных средств в размере 26 000 руб. за оказание юридических услуг по гражданскому делу и расписка от 10.05.2017 года о получении им от Сидоровой Г.Ф. денежных средств в размере 12 500 руб. в качестве оплаты услуг по представительству интересов Сидоровой Г.Ф. в суде апелляционной инстанции, с учетом проезда в г. Хабаровск и обратно.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 100 ГПК РФ счел разумными и взыскал с сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу Сидоровой Г.Ф 20000 руб. исходя из того, что связь между рассмотренным гражданским делом и понесенными Сидоровой расходами на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтверждена распиской от 15.06.2017 года на сумму 26000 руб., а также Сидоровой уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 300 руб. При этом суд учел степень сложности дела, удовлетворение иска, объем совершенных представителем заявителя действий (участие при подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2015 года, 14.01.2016 года, в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.02.2016 года, 24.02. 2016 года, 21.03.2016 года, 02.09. 2016 года, 15.09.2016 года).

    Довод частной жалобы Шмаргалова А.П. о том, что расписка не подтверждает передачу денежных средств, не состоятелен и не опровергнут.

    Связь между понесенными Сидоровой Г.Ф. издержками в сумме 12500 руб., с рассмотрением дела с ее участием не подтверждена, поскольку представитель Сидоровой – Карачун в суде апелляционной инстанции не участвовал, в связи с чем суд первой инстанции уплаченную Сидоровой Г.Ф. Карачуну В.Д. названную сумму не учитывал.

Доводы жалобы о не извещении Сидоровой Г.Ф. о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов отклоняются, поскольку заявление о взыскании судебных расходов содержит просьбу о рассмотрении ее заявления без ее участия, о рассмотрении заявления заявитель была извещена.

    Доводы жалобы о том, что заявление подписано представителем Сидоровой Г.Ф. Карачуном В.Д. не свидетельствуют о нарушении закона, поскольку представитель действовал в рамках полномочий, установленных нотариальной доверенностью от 12.08.2016 года, выданной на срок три года с правом подписания заявлений в суд.

     Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Шмаргалова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Р.В. Лукьянченко

Судьи                                                                                    С.И. Дорожко

                                        И.В. Верхотурова