Решение по делу № 2-184/2018 (2-3084/2017;) от 28.11.2017

Дело №2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием истца помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щекотовой С.А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Косихинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

    Щекотова С.А. обратилась с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Косихинская центральная больница» о восстановлении на работе в должности главного <данные изъяты> с 26 октября 2017 года, взыскании в свою пользу заработка за время вынужденного прогула по день восстановления, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обоснование требован6ий указывает, что с 30 августа 1985 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 2000 года – в должности <данные изъяты>.

21 апреля 2017 года ответчик уведомил её о том, что с 20 марта 2017 года внесены изменения в штатное расписание Налобихинской участковой больницы, в соответствии с которыми сокращена штатная численность <данные изъяты> дневного стационара 0,25 ставки и коечный фонд, в связи с чем условия трудового контракта будут пересмотрены. Указанное уведомление она получила 15 мая 2017 года. Не согласившись с условиями дополнительного соглашения, 14 июля 2017 года она направила ответчику заявление, в котором указала что уведомление не соответствует закону, в том числе в связи с тем, что она является членом профсоюза, а изменение определенных сторонами условий трудового договора, по сути, является не чем иным как сокращением численности штата. В тот же день она уведомила ответчика, о том, что в Налобихинской участковой больнице создан профсоюзный орган, членом которого она является.

17 июля 2017 года приказом ответчика ... она переведена <данные изъяты> с 17 июля 2017 года.

21 июля 2017 года ответчик уведомил её о прекращении с ней трудовых отношений по истечении двух месяцев со дня получения уведомления по п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несогласием работать с измененными условиями трудового договора.

25 октября 2017 года она была уволена по п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Считает свое увольнение незаконным, так как фактического изменения ранее заключенного договора не произошло, не произошло изменение и существенных условий контракта, дополнительное соглашение не подписано сторонами, отказ от продолжения работы она не заявляла, сообщив работодателю о нарушении, по ее мнению, порядка увольнения.

После вынесения ответчиком приказа ... от 17 июля 2017 года она продолжала осуществлять руководство <данные изъяты>.

Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Незаконное увольнение вызвало у неё стресс, что отразилось на здоровье, вызвало обиду, причинило моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, который ей должен возместить ответчик.

    Нормативным обоснованием требований указывает статьи 56,67,68,237,394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Щекотова С.А. и её представитель, действующая по ордеру Наумова Т.Ю., поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика главный врач краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Косихинская центральная районная больница» Иванов В.М., действующая по ордеру Гарбер Т.Л. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В своих письменных возражениях считают увольнение Щекотовой С.А. законным и обоснованным. В связи с сокращением коечной мощности по круглосуточному стационару на 9 коек, в том числе у ответчика на 5 коек, в Налобихинской участковой больнице на 4 койки терапевтического профиля, где работала Щекотова С.А., был изданы приказы по краевому государственному бюджетному учреждению «Косихинская центральная районная больница» и Налобихинской участковой больнице» соответственно ... от 14 марта 2017 года «Об установлении коечного фонда» и приказ ... от 20 марта 2017 года «О сокращении ставок в Налобихинской участковой больнице». Щекотову С.А. надлежаще уведомили о сокращении ставки <данные изъяты> до 0,25, что подтверждается её подписью от 15 мая 2017 года. К уведомлению был приложен проект дополнительного соглашения к трудовому договору от 17 июля 2017 года, на котором имеется подпись истца. С условиями дополнительного соглашения она не согласилась. В связи с этим Щекотова С.А. была уведомлена 21 июля 2017 года о прекращении с ней трудовых отношений в связи с отказом от предложенной работы (л.д.24-27).

Выслушав истца, ответчика их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.352).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56).

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Указание трудовой функции является обязательным условием трудового договора (ст.57).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72).

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (ст.72.1).

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ст.74).

Как установлено в судебном заседании истец Щекотова С.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с +++, а +++ по трудовой функции <данные изъяты> 1,0 ст. Налобихинской участковой больницы муниципального учреждения здравоохранения «Косихинская центральная районная больница», переименованного в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Косихинская центральная районная больница» с разрешенным совмещением 75% должности <данные изъяты> в рабочее время по основной должности, с 36 часовой рабочей неделей. В соответствии с приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности ... от 30 декабря 2016 года «Об установлении коечного фонда краевых медицинских организаций на 2017 год» коечный фонд Налобихинской участковой больницы установлен 11 коек, в том числе терапевтические – 8, педиатрические – 3. С 01 марта 2017 года штатным расписанием работников Налобихинской участковой больницы Косихинского района Алтайского края установлена должность главный врач, врач-невролог 1,0 штатная единица. С 20 марта 2017 года была сокращена 0,25 ставки должности <данные изъяты> Налобихинской участковой больницы 15 мая 2017 года Щекотова С.А. была уведомлена ответчиком о внесении изменений в штатное расписание Налобихинской участковой больницы и пересмотре условий трудового договора по истечению двухмесячного срока ... к трудовому договору от 01 августа 2011 года ..., который регулирует отношения между работником и работодателем, связанные с выполнением работником обязанностей по должности главного врача (0,5 ставки) - <данные изъяты> (0,5 ставки) Налобихинской участковой больницы с продолжительностью рабочей недели 36 часов. Щекотова С.А. не согласилась с новыми условиями труда, о чем написала на тексте дополнительного соглашения и подтвердила в судебном заседании. Приказом ... от 17 июля 2017 года она была переведена с должности главного врача Налобихинской участковой больницы на должность <данные изъяты>, но в связи с ее несогласием с новыми условиями труда от 18 июля 2017 года и отказом ее замещать другие вакантные должности от 20 июля 2017 года приказ ... от 17 июля 2017 года был отменен, 28 июля 2017 года председателю первичной профсоюзной организации работников Налобихинской участковой больницы ответчиком был направлен запрос о даче мотивированного мнения профсоюзной организации о расторжении с Щекотовой С.В. трудового договора по п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 25 октября 2017 года Щекотова С.А. была уволена по п.7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). В период с 2121 марта 2017 года по 24 октября 2017 года Щекотова С.А. была нетрудоспособна.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.12-13, 103-106), копией трудового договора «107 от 01 августа 2011 года (л.д.28-32), Положением о структурных подразделениях краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Косихинская центральная районная больница» (л.д.125-128), копией устава краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Косихинская центральная районная больница» (л.д.87-102), копией приказа главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Косихинская центральная районная больница» ... от 14 марта 2017 года (л.д.37), копией штатного расписания работников Налобихинской участковой больницы Косихинского района Алтайского края, утвержденного <данные изъяты> (л.д.38-39), копией приказа ответчика ... от 20 марта 2017 года (л.д.40), уведомлением ответчика от 21 апреля 2017 года (л.д.42), приказом ответчика ... от 17 июля 2017 года (л.д.43), копией дополнительного соглашения ... от 17 июля 2017 года к трудовому договору от 01 августа 2011 года ... (л.д.45-51), копией приказа ... от 17 июля 2017 года (л.д.43), копией уведомления от 20 июля 2017 года ... с предложением занять вакантные должности (л.д.52), копией акта об отказе работника подписать уведомление ... от 20 июля 2017 года с предложением о замещении вакантных должностей (л.д.52), копией запроса о даче мотивированного мнения профсоюзной организации о расторжении с Щекотовой С.В. трудового договора (л.д.129).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров о законности расторжения трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В данном случае, ответчик представил доказательства наличия причин, влекущих изменение организационных условий труда истца, а именно Приказы Главного Управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 30 декабря 2016 года №735 «Об установлении коечного фонда краевых медицинских организаций на 2017 год» (л.д.67-72), от 30 декабря 2016 года №736 «Об установлении количества мест в дневных стационарах (всех типов) краевых медицинских организаций на 2017 года» (л.д.73-86).

Указанные организационные изменения не изменили трудовую функцию истца, также нет оснований считать, что произошло сокращение штата, так как должности главного врача и врача невролога дневного стационара Налобихинской участковой больницы остались, сократилось количество коек с 15 до 11, в связи с чем и размер ставок.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении работодателем порядка увольнения истца.

Доводы истца о том, что не были предложены вакансии, ничем не подтверждаются, наоборот опровергаются имеющимся в деле актом об отказе работника подписать уведомление ... от 20 июля 2017 года о предложении рассмотреть имеющиеся вакантные должности по Налобихинской участковой больнице (л.д.52-53).

Доводы истца о том, что она не была согласна с тем, что с ней не согласовали новые условия трудового договора, а не с условиями труда, опровергаются ее показаниями в судебном заседании, где она пояснила, что она была не согласна как с новыми условиями труда, так и с тем, что новые условия труда с ней не согласовывали, ей не объясняли причины изменения этих условий.

Согласно ч.1 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Таким образом, законодатель не обязывает работодателя обсуждать и согласовывать с работником изменение условий труда по указанным основаниям.

Кроме того, получив уведомление о прекращении с ней трудовых отношений по п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двухмесячного срока со дня получения уведомления, то есть с 21 июля 2017 года, до дня увольнения 25 октября 2017 года, истец не предпринял никаких мер направленных на устранение разногласий в толковании ее отказа от продолжения работать на новых условиях.

Поскольку ответчиком не нарушены права истца исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании не установлено нарушение прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Щекотовой С.А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Косихинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая     Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года