Решение по делу № 2-873/2016 от 06.06.2016

Дело № 2- 873/2016

№ 2-1127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                          08 августа 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Антоновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Антоновой Л.И. к Банку о признании кредитного договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет, снижении размера неустойки, взыскании удержанных страховой премии, начисленных и удержанных штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Антоновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2014 г. в размере 71306, 19 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2339, 19 руб. Требования мотивированы тем, что в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По нему возбуждено гражданское дело.

Антонова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Банку о признании кредитного договора недействительным в части: страховых премий, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки; обязании ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 21215, 95 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 122, 03 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. По нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца (ответчика) Банка в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец) Антонова Л.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, при подаче встречного иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по обстоятельствам, вынесенным им на обсуждение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк (далее также - Банк, истец) и Антонова Л.И. (далее также - Заемщик, ответчик, клиент) заключили кредитный договор в виде акцептированного заявления - оферты со страхованием) № от 03.09.2014 г., по которому предоставлен кредит в размере 93023 руб. 26 коп. под 28, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания, Общих условиях Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем ( внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик Антонова Л.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в связи с чем согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Так, по условиям кредитного договора, первый и последующие платежи были определены ежемесячно в размере 3893 руб. 15 коп. по 03 число каждого месяца включительно согласно согласованного и подписанного сторонами графика, последний платеж не позднее 04.09.2017 г. в сумме 3916 руб. 34 коп. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 04.04.2015 г.

По состоянию на 20.05.2016 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 03.09.2014 г. составляет 71306 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссуда – 60013 руб. 60 коп., просроченные проценты – 5699 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде 739 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору 4562 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду 291 руб. 70 коп., Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Антоновой Л.И. в пользу истца Банка подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2339 руб. 19 коп.

По встречным исковым требованиям Антоновой Л.И. к Банку приходит к следующему.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, где ответчик имеет статус банка, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, по закону банк обязан до заключения кредитного договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности выбора товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", а в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2). Согласно пунктам 2 и 2.1, 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы его сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора или их кабальности, истец был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было.

Доводы истца о скрытии полной стоимости кредита и введении заемщика в заблуждение при подписании кредитного договора, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судом не принимается во внимание.

При заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, в кредитном договоре, подписанном Антоновой Л.И. и банком, указаны полная стоимость кредита, условия его предоставления, очередность платежей, проценты. Договор подписан ответчиком, с условиями кредита ответчик была ознакомлен под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имел. Антонова Л.И. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, до истца доведена информация о полной стоимости кредита. При этом доводы иска о неуказании суммы процентов кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета не соответствует действительности.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят во внимание, поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст.421 ГК РФ).

Судом обсуждена ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой признания договора недействительным. расторжение договора.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, о чем даны разъяснения в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста кредитного договора не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика, в нем не содержатся условия о необходимости страхования кредитного обязательства. Истица выразила намерение заключить договор страхования, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила; на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивала. Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истицы, а ее нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

В этой связи нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных страховых премий и исчисленных на них истцом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований в части незаконности получения банком именно страховой премии.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенной статьи оснований для признания условий кредитного договора в данной части и недействительными и снижения неустойки, в т.ч. несоразмерности установленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, Антоновой Л.И. не приведено.

Суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истцом должным образом не подтверждены, оснований для признания недействительными условий кредитного договора, взыскании с него денежных средств не имеется, вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного во встречном иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка к Антоновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка с Антоновой Л.И.:

- задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014 г. в размере 71306 рублей 19 копеек;

- 2339 рублей 19 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление Антоновой Л.И. к Банку о признании кредитного договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет, снижении размера неустойки, взыскании удержанных страховой премии, начисленных и удержанных штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  А.А. Максимов