Решение по делу № 2-1037/2022 от 19.07.2022

УИД 50RS0014-01-2022-001110-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2022 по иску ФИО2 к ООО «Школьная» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес>. Управляющей организацией в многоквартирном доме по указанному адресу является ООО «Школьная». 18.01.2022 в связи с разрушением трубы от стояка горячей воды до крана на полотенце-сушителе в квартире истца произошло выливание горячей воды, в результате чего повреждено (вздутие) напольного покрытия – ламината на общей площади 36,4 кв.м, появилась плесень, вздулись дверные полотна. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался. Общая сумма ущерба после залива согласно оценке эксперта ФИО4 составила 155547 рублей. В связи с этим просила взыскать сумму причиненного ущерба, судебные расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 1% от суммы ущерба в день до момента возмещения ущерба и штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Школьная» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила об отложении рассмотрения дела, ранее в судебном заседании вину в совершенном заливе не признала, оспаривала сумму ущерба, представила письменные возражения по делу (л.д. 71-72).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Материалами дела установлено:

Квартира № 198 в многоквартирном <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-56).

Управляющей организацией в многоквартирном доме по указанному адресу является ООО «Школьная».

18.01.2022 в связи с разрушением трубы от стояка горячей воды до крана на полотенце-сушителе в квартире истца произошло выливание горячей воды, в результате чего повреждено (вздутие) напольного покрытия – ламината на общей площади 36,4 кв.м, появилась плесень, вздулись дверные полотна.

О факте залива квартиры и имеющихся повреждений в ней представителями ООО «Школьная» составлен акт от 28.01.2022 (л.д. 22).

В обоснование размера материального ущерба, истец представила заключение № 22/Э-14 эксперта ФИО4, из которого следует, что материальный ущерб от залива составил 155547 рублей.

Представитель ответчика данное заключение в части суммы материального ущерба оспаривал, и в силу статьи 56 ГПК РФ, просил назначить и провести судебную экспертизу по оценке суммы ущерба от залива.

С учетом мнения сторон, учитывая, что для всестороннего и полного разрешения дела нужны специальные познания, по ходатайству ответчика суд назначил по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» г. Москва.

Из заключения эксперта ФИО5 № 2-1037/2022/10/22 следует, что в результате проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ней установлено наличие повреждения, указанных в акте осмотра от 28.01.2022, а также повреждения – физико-химического происхождения (повышенная влажность, температура). Стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу с учетом износа материалов составляет 151073,04 рублей.

Оценивая представленное заключение о стоимости материального ущерба квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение может быть принято судом для разрешения исковых требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза проведена по назначению суда лицом, имеющим ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J????????????????????*?????©?‹?

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ФИО5, как допустимое доказательство по делу.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца должно быть взыскано 151073,04 рублей в счет возмещения ущерба в связи с заливов квартиры по экспертному заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» ФИО5

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указала, что действиями ответчика ей причиняются нравственные переживания, так как от разлива горячей воды по квартире она испытала сильный стресс, была вынуждена постоянно переживать из-за случившегося. На протяжении длительного времени в квартире была высокая влажность, появилась плесень.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере по 10000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя при исполнении договора, постольку имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке в письменном виде обращался к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, но ответчик претензию не исполнил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 80536,52 рублей ((151073,04 + 10000) х 50%).

В тоже время, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя в размере 1% от суммы ущерба в день до момента возмещения ущерба, суд не находит.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «Школьная» в пользу истца необходимые расходы по проведению досудебной оценки в сумме 10000 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 4522 рубля.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «Школьная» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Школьная», ИНН 5038083460, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4620 904948, в счет возмещения ущерба от залива квартиры 151073 рублей 04 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 80536 рублей 52 коп., расходы на проведение досудебной оценки в размере 10000 рублей, а всего 251609 рублей 56 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя в размере 1% от суммы ущерба в день до момента возмещения ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Школьная» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4522 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 06 декабря 2022 г.

Решение по делу № 2-1037/2022 от 19.07.2022

2-1037/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица