Решение по делу № 2-884/2021 от 02.06.2021

№ 2-884/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева Сергея Александровича к ИП Терехову Андрею Владимировичу о защите прав потребителя,

установил:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к ИП Терехову А.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования указал, что 09.09.2020 заключил Договор изготовления мебели под заказ № 215 с ИП Тереховым А.В. на изготовление мебели под заказ - кухня. Стоимость по Договору составила 190 000 руб. 00 коп. Ответчик 07.09.2020 г., производил замеры, осматривал стены, пол, углы, расположение газовых конструкций. В день заключения Договора им была внесена предоплата, в сумме 100 000 руб. 00 коп., остаток должен был вноситься в день завершения монтажа кухни с установкой в столешницу врезной мойки и варочной газовой поверхности, и полным подключением электро-бытовых устройств, встроенных в кухню (духовой шкаф и микроволновая печь). Срок изготовления кухни по договору соответствует - ноябрь 2020 г. Ответчик нарушил срок договора, в указанный срок кухня не была изготовлена и установлена. 08.01.2021 он вручил ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврата, уплаченных мной денежных средств, в сумме 100 000 руб. 00 коп, ответчик в устном порядке попросил отсрочки до окончания новогодних праздников. 22.01.2021 ответчик доставил кухню и начал ее устанавливать. В процессе сборки и установки выявились отдельные недостатки, которые необходимо было устранить, на что было указано ответчику. В связи с тем, что ответчик не смог на месте устранить выявленные недостатки и пообещал устранить их позже, истец произвел дополнительную оплату ответчику, в сумме 50 000 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму в размере 40 000 руб. 00 коп. планировалось оплатить после устранения недостатков с учетом нарушения срока изготовления кухни, о чем ответчик был проинформирован, (и. 1.7 Договора). 05.04.2021 г. навесные элементы кухни упали на столешницу, раковину, на пол. В результате падения были повреждены и (или) пришли в негодность имущество и посуда. При осмотре установлено, что дюбеля и шурупы выскочили из стены вместе с крепежом типа «шина».

В результате проведенного экспертного исследования от 17.05.2021 г. исх. № 258 установлены причина обрушения навесных шкафов кухонного гарнитура: рекомендованные диаметр сверления для дюбелей типа U 8x72мм должен составлять 8.0 мм. фактический размер отверстия составляет 8.5 мм; рекомендованные диаметр самореза для дюбелей типа U 8x72мм должен составлять 5,0-6,0 мм, фактический размер самореза составляет 4,0 мм. Вышеизложенное абсолютно очевидно свидетельствует о несоответствии рекомендованных размеров соответственно пары отверстие-дюбель и саморез-дюбель. Стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура - 39933 руб. 73 коп. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и поврежденного имущества - 110024 руб. 00 коп.

Просит расторгнуть Договор № 215 от 09.09.2020 г.; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную денежную сумму, в размере 150000 руб.; понесенные убытки (ущерб) на восстановительный ремонт жилого помещения (квартиры) и поврежденного (утраченного) имущества, в сумме 110 024 руб.; компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб. 00 коп.; неустойку в сумме 20 000 руб. 00 коп.; денежные средства за проведение экспертного исследования, в размере 10 000 руб. 00 коп; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Киселев С.А. исковые требования поддержал в полном объем, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Терехов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 09.09.2020 Киселев С.А. заключил Договор изготовления мебели под заказ (кухня) № 215 с ИП Тереховым А.В. Стоимость по Договору составила 190 000 руб. 00 коп.

В день заключения договора Киселевым С.А. была внесена предоплата, в сумме 100 000 руб.Оставшиеся сумма выплачивается после установки изделия (п 1.7 Договора). Срок изготовления кухни по договору - ноябрь 2020 г.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара, в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

08.01.2021 Киселев С.А. вручил ИП Терехову А.В. претензию с требованием расторжения договора и возврата, уплаченных денежных средств, в сумме 100 000 руб. ИП Терехов А.В. в устном порядке попросил отсрочку до окончания новогодних праздников.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что 22.01.2021 ИП Терехову А.В. доставил кухню и начал ее устанавливать. В процессе сборки были выявлены недостатки. В связи с тем, что на месте устранить выявленные недостатки было невозможно, истец произвел дополнительную оплату, в сумме 50 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 40 000 руб. планировалось оплатить после устранения недостатков с учетом нарушения срока изготовления кухни, о чем Ответчик был проинформирован, (и. 1.7 Договора).

05.04.2021 г. навесные элементы кухни упали на столешницу, раковину, на пол. В результате падения были повреждены и (или) пришли в негодность имущество и посуда.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с и. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.В целях установления причины обрушения навесных шкафов, крыши и багета кухонного гарнитура, а также оценки понесенного материального убытка (ущерба) 29.04.2021 Киселев С.А. обратился в ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта" для проведения экспертного исследования.

В результате проведенного экспертного исследования от 17.05.2021 г. исх. № 258 установлены причины обрушения навесных шкафов кухонного гарнитура, а именно: несоответствие рекомендованных размеров пары отверстие-дюбель и саморез-дюбель. Стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура - 39933 руб. 73 коп. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и поврежденного имущества - 110024 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по договору изготовления мебели под заказ № 215 от 09.09.2020 исполнены не были, суд полагает необходимым расторгнуть договор и взыскать с ИП Терехова А.В. денежные средства, уплаченные в счет оплаты кухни в размере 150 000 руб., также понесенные убытки на восстановительный ремонт жилого помещения и поврежденного имущества в сумме 110 024 рублей

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет на дату 28.04.2021 666 000 рублей.

Поскольку неустойка в силу закона не может превышать сумму предварительной оплаты, а истец просит сумму неустойки в размере 20000 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей.

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца Киселева С.А. как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение ее прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые она испытывала, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца Киселева С.А. удовлетворены судом на сумму 300 024 руб. (150000 руб. +110024 руб.+ 20 000 руб.+20 000 руб.), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 150 012 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде: 10 000 руб. – расходы, понесенные за проведение экспертного исследования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселева Сергея Александровича к ИП Терехову Андрею Владимировичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП Терехова Андрея Владимировича в пользу Киселева Сергея Александровича денежную сумму в размере 150 000 рублей, убытки в размере 110 024 рублей, неустойку в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 150 012 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП Терехова Андрея Владимировича в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 6 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021 года.

Судья Н.В. Севостьянова