Решение по делу № 12-103/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-103/2023

64RS0044-01-2023-000994-87

Решение

17 мая 2023 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев жалобу Богачкина Н. А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитана полиции Волчкова И.Н. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на территории г. Саратова,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитана полиции Волчкова И.Н. от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на территории г. Саратова на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока проведения административного расследования.

Не согласившись с указанным постановлением Богачкин Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая о необоснованности прекращения производства по делу и не привлечение ответственных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании Богачкин Н.А. доводы жалобы поддержал, указав, что именно по вине Капина И.Н., управлявшего автомобилем Мерседес ЕС 240 государственным знак <данные изъяты> регион, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены механические повреждения. Инспектор Волчков И.Н. необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Капина И.Н. по доверенности Панфилов А.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав что срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 18.00 час. в ДЧ ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову поступило сообщение о том, что у <адрес>, г. Саратова произошло столкновение транспортных средства марки Лада 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и неустановленного транспортного средства, водитель которого в нарушении п.2.5 ПДД РФ в нарушении п.п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с объяснениями Богачкина Н.А. водителя транспортного средства марки Лада 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион установлено, что <Дата> в 18.00 час., пойдя к припаркованному около <адрес> г. Саратова транспортному средству марки Лада 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружил на нем механические повреждения, характерные для ДТП. Второго участника ДТП на месте не было. Со слов очевидцев, ему стало известно о столкновении с его транспортным средством автомобиля Мерседес ЕС 240 государственным знак <данные изъяты> регион, водитель которого скрылся с места ДТП. <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, что подтверждается определением от <Дата> <№> по факту совершения административного правонарушения и проведении административного расследования по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, схемой места ДТП, объяснениями Богачкина Н.А.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно базы данных ФИСм ГИБДД <Дата> прекращена регистрация автомобиля Мерседес ЕС 240 государственным знак <данные изъяты> регион в связи с продажей другому лицу. Автомобиль марки Лада 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит на основании договора купли- продажи от <Дата> Капину И.Н. Инспектором неоднократно осуществлялся выезд по адресу г. Саратов, <адрес> целью опроса Капина И.Н. и осмотра транспортного средства марта Мерседес ЕС 240 государственным знак <данные изъяты> регион, на момент приезда дверь никто не открывал, на оставленные повестки о необходимости явки в группу ИА ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Капин И.Н. не являлся, в связи с чем <Дата> инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитаном полиции Волчковым И.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу по истечении срока проведения административного расследования.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания для прекращения производства по делу, как истечение срока проведения административного расследования, а потому постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитана полиции Волчкова И.Н. нельзя признать законным.

Таким образом, при вынесении постановления <Дата> инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитан полиции Волчков И.Н. необоснованно прекратил производство по делу в связи с тем, что истек срок проведения административного расследования истек, учитывая, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек.

Учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитана полиции Волчкова И.Н. от <Дата> вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Богачкина Н.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом изложенного, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитана полиции Волчкова И.Н. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на территории г. Саратова на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока проведения административного расследования, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову капитана полиции Волчкова И.Н. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на территории г. Саратова, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на территории г. Саратова <Дата> на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.Ю. Галицкая