Решение по делу № 33-3533/2017 от 02.10.2017

    Дело №                                                                                          Председательствующий в первой

Категория 200г                                     инстанции, судья Кукурекин К.В.

                                                Докладчик в суде апелляционной

                                         инстанции Ефимова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                   - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                        - Дубравской А.И.,

с участием: представителей ответчика – Клименко В.Г., Кожевниковой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., апелляционную жалобу представителя Кистень Л.А. – Половков И.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Кистень Л.А. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое товарищество «Фиолент» о пересечении действий, нарушающих право,

    у с т а н о в и л а:

В июле 2017 года представитель Кистень Л.А. – Половков И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил пресечь действия, нарушающие право, путем наложения запрета Товариществу собственников недвижимости «СТ «Фиолент» применять повышающий коэффициент к установленным общегородским тарифам для населения при расчете размера оплаты за потребленную электроэнергию членами товарищества, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что истец является членом Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Фиолент» (далее – ТСН «СТ «Фиолент»). Решением общего собрания ТСН «СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден коэффициент потерь электроэнергии 1,45 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик применяет вышеуказанный коэффициент при расчете размера оплаты электроэнергии конечными потребителями, что истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление Кистень Л.А. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое товарищество «Фиолент» о пресечении действий, нарушающих право – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом не приняты во внимания обстоятельства имеющие значение для дела.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

        В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика в части установления коэффициента потерь электроэнергии, обоснованы, осуществлены в пределах полномочия общего собрания ТСН «СТ «Фиолент», права истца не нарушают.

С такими выводами суда первой соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (серия 34 №), Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» постановлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации юридического лица, усматривается что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество Фиолент» внесена запись о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно устава ТСН «СТ «Фиолент», утвержденного решением общего собрания членов Садоводческого товарищества «Фиолент» протокол № от 20.12.2014г., усматривается, что ТСН «СТ «Фиолент» является правопреемником СТ «Фиолент» (л.д. 22-49).

В соответствии с п. 28 Устава, усматривается, что высшим органом управления СТ является общее собрание, которое устанавливает размеры членского и целевого взносов и сроки их уплаты (п.г), утверждает годовые планы работы и приходно- расходную смету (п.д). Собрание правомочно решать вопрос, если на нем присутствовало более половины членов товарищества, что также подтверждается протоколом счетной комиссии.

Материалами дела подтверждается, что энергоснабжение ТСН «СТ «Фиолент» осуществляется на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата электроэнергии поставщику осуществляется ТСН «СТ «Фиолент» по тарифу, утвержденному Правительством Севастополя (в мае 2016 года – 1,84 руб./кВт; июнь-декабрь 2016 года – 2,21 руб./кВт; январь-июнь 2017 года – 2,96 руб./кВт; июль-декабрь 2017 года – 3,10 руб./кВт).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден коэффициент потерь электроэнергии 1,45 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела не усматривается, истцом не предоставлено доказательств незаконности решения Общего собрания СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ТСН «Садоводческое товарищество «Фиолент» и ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор, по условиям которого покупателем электроэнергии является садоводческое товарищество, а не отдельный его член.

Таким образом, именно ответчик является потребителем электроэнергии, поскольку члены товарищества не имеют индивидуальных договоров на поставку электроэнергии.

Приобретая у поставщика электроэнергию по установленным тарифам, ТСН «СТ «Фиолент», используя собственную линию электропередач и трансформаторную подстанцию, подает электроэнергию от трансформаторной подстанции конечному потребителю, что требует затрат.

Таким образом, для члена ТСН «Садоводческое товарищество «Фиолент» оплата услуги электроснабжения состоит из двух частей: установленный Правительством Севастополя тариф на электроэнергию и затраты на доставку электрической энергии от КТП до прибора учета на садовом участке.

Помимо оплаты потребляемой электрической энергии по индивидуальным приборам учета, члены садоводческого товарищества являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, должны оплачивать содержание и обслуживание принадлежащих товариществу электрических сетей и трансформаторов, потери электроэнергии в них, а также потребляемую электроэнергию внутри товарищества, идущую на общие нужды.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика права истца не нарушают является обоснованным, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, что не является основанием, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кистень Л.А. – Половков И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья            Ж.В.Григорова

Судьи:                            Е.В.Козуб

                                В.А.Ефимова